.В рассказе "С.И." Горький ставит очень важный для любого человека вопрос :В чём смысл жизни ?И очень своеобразно предлагает читателю самому сделать вывод .Перед нами - 3 героя .Старуха Изергиль ,Ларра и Данко .Чей путь для жизни выбрать ? Ларра ? Сын женщины и Орла .Он красив ,горд .самолюбив и жесток .Придя к людям ,он захотел красивую девушку .Она оттолкнула его .Ларра убил её ("Потому что ,мне показалось ,что меня оттолкнула она").Люди племени наказали его одиночеством .Не убили ,а прогнали .Сначала он смеялся ,потом искал смерти ,а теперь превратился в Тень И Изергиль говорит :"Вот как был наказан человек за гордость " А мы скажем по - другому? Зачем он жил ? Этот сильный ,смелый ,красивый юноша? Кого он обогрел? Кому Кто о нём заплакал? Никто .Жизнь впустую Тень - это нынешний образ Ларры .Царство теней - это символ смерти.Он мёртв ,и уже много - много веков .Жизнь эгоиста,нарцисса ,никому не принесшего счастья ? Это идеал ? Нет .Я бы не хотела такого бессмертия. А сама Изергиль? Она цементирует собой все три части рассказа .Что она ? Как её жизнь? По мнению автора ,тоже бессмысленно.Но она любила героев ,подарив нам всем афоризм: "В жизни ,...всегда есть место подвигу " .Она тоже вроде как совершила подвиги : отомстила за пана ,казнённого врагами ,освободила своего возлюбленного ,убежала из гарема .Но ради кого всё это было? Только ради себя любимой .Опять эгоизм . Горький продолжает повествование Он говорит о Данко и его горячем сердце .Именно Данко ,который вывел людей к свету ,который даровал своему народу счастье - только он прожил свою жизнь не впустую .Так считает Горький .Более того ,Данко пожертвовал своей жизнью ради людей " "Что я сделаю для людей!?» – сильнее грома крикнул Данко.И,освещая ,как факелом ,дорогу ,он увлёк людей за собой ,чем их . Они и не оценили его подвига .Даже на горящее сердце кто - то осторожно наступил.( как бы чего не вышло) Зато потомки помнят Данко .Его имя стало нарицательным .Каждый хочет стать Данко .Но не каждому такое даётся .Таким образом ,по мнению Горького ,настоящий смысл жизни не в заботе о себе ,не в гордости и одиночестве ,а в служении людям- в этом главная мысль рассказа . Вот такой рассказ .И называется он абсолютно нейтрально Так мы определяем тему произведения ,а идея- это главная мысль ,то ,ради чего автор создал своё произведение ,чему он хочет научить нас .Так вот из названия этого рассказа идея неясна и непонятна .Например ,если бы Горький назвал свой рассказ "Несчастная Изергиль " или "Потерявшаяся в жизни старуха",или "Та ,которая умела пламенно любить" ,мы бы могли предположить ,о чём намеревается поведать нам автор .Я считаю ,что из названия этого рассказа НЕЛЬЗЯ понять замысел писателя .И я понимаю,почему .Горький постепенно приводит читателя к мысли о предназначении человека .Мы сами начинаем понимать ,что смысл жизни в служении людям .Мне думается ,это хороший приём ,когда читатель сопоставляет и рассуждает ,и в этом проявилось мастерство Горького - рассказчика .
Троекуров - центральный персонаж повести А. С. Пушкина «Дубровский» , богатый, родовитый помещик, генерал-аншеф в отставке.
Троекуров - реально проживавший в Нижегородском уезде помещик, владевший огромными вотчинами. В характере персонажа также много черт двоюродного деда Пушкина - генерал-майора Петра Абрамовича Ганнибала, отличавшегося крутым нравом и необузданным темпераментом.
В повести Пушкина фигура Троекурова очень важна. Не случайно повесть начинается с его характеристики: «В домашнем быту Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума» . Для Пушкина значим не бытовой облик Троекурова, а исследование природы русского «дикого барства» и тех неминуемых последствий, к которым оно приводило. Как свидетельствуют черновые рукописи, Пушкин разрабатывал характер Троекурова в повести весьма тщательно: постоянно проводятся параллели в судьбе и облике Троекурова с его соседом-помещиком Андреем Гавриловичем Дубровским. Они оказываются как бы двумя ипостасями одного и того же лица, и двуединство их Пушкин неоднократно подчёркивает в тексте повести: «Будучи ровесниками, рождённые в одном сословии, воспитанные одинаково, они сходствовали отчасти и в характерах и в наклонностях. В некоторых отношениях и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели, у обоих оставалось по ребёнку» .
Одна из традиций пушкиноведения - противопоставлять образы Троекурова и старшего Дубровского, подчеркивая их социальное неравенство. На самом деле у Пушкина оба помещика были родовитыми, старыми товарищами по службе (хотя и в разных чинах) ; нетерпеливость и решительность характера была присуща им обоим. Главное, что их отличало, была гордая, не лишённая завистливости бедность одного и богатство другого, позволявшее ему быть самодуром. Нелепая амбициозная ссора, желание поставить друг друга «на место» сделали старых друзей столь непримиримыми врагами, что довели их до суда, по которому Троекурову удалось отобрать имение Дубровского. Удовлетворив свое самолюбие, он испытывает при этом сложные чувства: «От природы не был он корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала.. . Он решился помириться с старым своим соседом, уничтожить и следы ссоры, возвратив ему его достояние» . Сын Дубровского в порыве бешенства и отчаяния гонит Троекурова прочь, а старик Дубровский умирает от ненависти к Троекурову.
В своих человеческих проявлениях Троекуров подчас выглядит симпатичнее изувеченного спесивой бедностью Дубровского. Он неоднократно предпринимает усилия для примирения со старым товарищем, тогда как тот отвечает ему необузданным гневом и ненавистью. Помешательство и смерть старшего Дубровского выглядят скорее следствием его злобы, чем безвыходности ситуации, в которой он оказался, лишившись своего имения. Если попытаться мысленно поменять их местами, то очень трудно ручаться, что Андрей Гаврилович Дубровский, наделенный богатством и властью, окажется добрее, справедливее, лучше Троекурова. Троекуров и его бывший друг, старший Дубровский, в своих главных, определяющих чертах характера как бы две стороны одной и той же медали.
Третьей их ипостасью оказывается Владимир Дубровский, нравственная система которого тоже предельно непоследовательна. Он действует точно так же, как и старшие герои: осознавая, что приказные, выполняющие решения об изъятии имения, ни в чем не виноваты, тут же отдаёт команду запереть все двери и сжечь родной дом вместе с
А сама Изергиль? Она цементирует собой все три части рассказа .Что она ? Как её жизнь? По мнению автора ,тоже бессмысленно.Но она любила героев ,подарив нам всем афоризм: "В жизни ,...всегда есть место подвигу " .Она тоже вроде как совершила подвиги : отомстила за пана ,казнённого врагами ,освободила своего возлюбленного ,убежала из гарема .Но ради кого всё это было? Только ради себя любимой .Опять эгоизм .
Горький продолжает повествование Он говорит о Данко и его горячем сердце .Именно Данко ,который вывел людей к свету ,который даровал своему народу счастье - только он прожил свою жизнь не впустую .Так считает Горький .Более того ,Данко пожертвовал своей жизнью ради людей "
"Что я сделаю для людей!?» – сильнее грома крикнул Данко.И,освещая ,как факелом ,дорогу ,он увлёк людей за собой ,чем их . Они и не оценили его подвига .Даже на горящее сердце кто - то осторожно наступил.( как бы чего не вышло)
Зато потомки помнят Данко .Его имя стало нарицательным .Каждый хочет стать Данко .Но не каждому такое даётся .Таким образом ,по мнению Горького ,настоящий смысл жизни не в заботе о себе ,не в гордости и одиночестве ,а в служении людям- в этом главная мысль рассказа .
Вот такой рассказ .И называется он абсолютно нейтрально Так мы определяем тему произведения ,а идея- это главная мысль ,то ,ради чего автор создал своё произведение ,чему он хочет научить нас .Так вот из названия этого рассказа идея неясна и непонятна .Например ,если бы Горький назвал свой рассказ "Несчастная Изергиль " или "Потерявшаяся в жизни старуха",или "Та ,которая умела пламенно любить" ,мы бы могли предположить ,о чём намеревается поведать нам автор .Я считаю ,что из названия этого рассказа НЕЛЬЗЯ понять замысел писателя .И я понимаю,почему .Горький постепенно приводит читателя к мысли о предназначении человека .Мы сами начинаем понимать ,что смысл жизни в служении людям .Мне думается ,это хороший приём ,когда читатель сопоставляет и рассуждает ,и в этом проявилось мастерство Горького - рассказчика .
Троекуров - реально проживавший в Нижегородском уезде помещик, владевший огромными вотчинами. В характере персонажа также много черт двоюродного деда Пушкина - генерал-майора Петра Абрамовича Ганнибала, отличавшегося крутым нравом и необузданным темпераментом.
В повести Пушкина фигура Троекурова очень важна. Не случайно повесть начинается с его характеристики: «В домашнем быту Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума» . Для Пушкина значим не бытовой облик Троекурова, а исследование природы русского «дикого барства» и тех неминуемых последствий, к которым оно приводило. Как свидетельствуют черновые рукописи, Пушкин разрабатывал характер Троекурова в повести весьма тщательно: постоянно проводятся параллели в судьбе и облике Троекурова с его соседом-помещиком Андреем Гавриловичем Дубровским. Они оказываются как бы двумя ипостасями одного и того же лица, и двуединство их Пушкин неоднократно подчёркивает в тексте повести: «Будучи ровесниками, рождённые в одном сословии, воспитанные одинаково, они сходствовали отчасти и в характерах и в наклонностях. В некоторых отношениях и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели, у обоих оставалось по ребёнку» .
Одна из традиций пушкиноведения - противопоставлять образы Троекурова и старшего Дубровского, подчеркивая их социальное неравенство. На самом деле у Пушкина оба помещика были родовитыми, старыми товарищами по службе (хотя и в разных чинах) ; нетерпеливость и решительность характера была присуща им обоим. Главное, что их отличало, была гордая, не лишённая завистливости бедность одного и богатство другого, позволявшее ему быть самодуром. Нелепая амбициозная ссора, желание поставить друг друга «на место» сделали старых друзей столь непримиримыми врагами, что довели их до суда, по которому Троекурову удалось отобрать имение Дубровского. Удовлетворив свое самолюбие, он испытывает при этом сложные чувства: «От природы не был он корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала.. . Он решился помириться с старым своим соседом, уничтожить и следы ссоры, возвратив ему его достояние» . Сын Дубровского в порыве бешенства и отчаяния гонит Троекурова прочь, а старик Дубровский умирает от ненависти к Троекурову.
В своих человеческих проявлениях Троекуров подчас выглядит симпатичнее изувеченного спесивой бедностью Дубровского. Он неоднократно предпринимает усилия для примирения со старым товарищем, тогда как тот отвечает ему необузданным гневом и ненавистью. Помешательство и смерть старшего Дубровского выглядят скорее следствием его злобы, чем безвыходности ситуации, в которой он оказался, лишившись своего имения. Если попытаться мысленно поменять их местами, то очень трудно ручаться, что Андрей Гаврилович Дубровский, наделенный богатством и властью, окажется добрее, справедливее, лучше Троекурова. Троекуров и его бывший друг, старший Дубровский, в своих главных, определяющих чертах характера как бы две стороны одной и той же медали.
Третьей их ипостасью оказывается Владимир Дубровский, нравственная система которого тоже предельно непоследовательна. Он действует точно так же, как и старшие герои: осознавая, что приказные, выполняющие решения об изъятии имения, ни в чем не виноваты, тут же отдаёт команду запереть все двери и сжечь родной дом вместе с