Укажи синтаксическое средство связи, использованное в предложении: "Сквозь тонкие, высокие стебли травы сквозили голубые, синие и лиловые волошки..." ( ряды однородных членов или эпитеты?)
2. Укажи средство выразительности: "Вон чайка мелькает одною черною точкою".
3. Определи все средства выразительности: "Вот из густых зарослей степного ковыля выглядыват ярко-красные головки лопоухих маков ( 1- эпитет, 2- метафора, 3-сравнение, 4 ирония?)
во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. с такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа а.с.пушкина «дубровский».
это произведение глубокое и интересное. меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. кирилла петрович троекуров, владимир дубровский, маша троекурова – все это сильные и незаурядные личности. но разница между ними в том, что троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. тогда как дубровский и маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные.
главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. в первую очередь эта проблема касается семьи дубровских, которую троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.
андрей гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. андрей гаврилович дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. тогда отстаивать свою собственную честь пришлось дубровскому-младшему. волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд». но он с самого начала был не согласен с борьбы против помещиков. его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. он был справедлив и милосерден, поэтому руководил владимир крестьянами недолго. крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…грозные посещения, и грабежи прекратились. дороги стали свободны».
но почему же владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – троекурова? как оказалось, дубровский полюбил дочь кириллы петровича, машу, и простил ради нее своему кровному врагу. маша тоже полюбила владимира. но эти герои не смогли быть вместе – кирилла петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа верейского. владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.
таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, а.с.пушкин показывает, что человек в россии беззащитен перед злом и несправедливостью. его не может защитить ни закон, ни общество. он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.
поэтому я понимаю владимира дубровского, который стал разбойником. а что ему еще оставалось делать? не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».
чью любовь в повести олеся можно назвать настоящей почему
здесь все сказано
олеся — «цельная, самобытная, свободная натура, ее ум, одновременно ясный и окутанный непоколебимым посредственным суеверием, детски-невинный, но и не лишенный лукавого кокетства красивой женщины» , а иван тимофеевич — «человек хотя добрый, но только слабый» . они принадлежат к разным социальным слоям: иван тимофеевич — образованный человек, писатель, приехавший в полесье «наблюдать нравы» , а олеся — «ведьмака» , необразованная девушка, выросшая в лесу. но, несмотря на эти различия, они полюбили друг друга. однако их любовь была разной: ивана тимофеевича привлекли красота, нежность, женственность, наивность олеси, а она, напротив, осознавала все его недостатки и знала, что их любовь обречена, но, несмотря на это, любила его всей своей пылкой душой так, как только способна любить женщина. ее любовь вызывает у меня восхищение, потому что олеся ради любимого человека была готова на все, на любую жертву. ведь ради ивана тимофеевича она пошла в церковь, хотя знала, что это закончится для нее трагически.
а вот любовь порошина я не считаю такой же чистой и великодушной. он знал, что может случиться несчастье, если олеся пойдет в церковь, но не сделал ничего, чтобы остановить ее: «вдруг внезапно ужас предчувствия охватил меня. мне неудержимо захотелось: побежать вслед за олесей, догнать ее и просить, умолять, даже требовать, если нужно, чтобы она не ходила в церковь. но я сдержал свой неожиданный порыв… » иван тимофеевич, хотя и любил олесю, но в то же время боялся этой любви. именно эта боязнь мешала ему жениться на ней: «одно лишь обстоятельство пугало и останавливало меня: я не смел даже воображать себе, какова будет олеся, одетая в людское платье, разговаривающая в гостиной с женами моих сослуживцев, из этой очаровательной рамки старого леса» .
трагедия любви олеси и ивана тимофеевича - это трагедия людей, которые «выломились» из своей социальной среды. трагична судьба самой олеси, ведь она резко отличалась от перебродских крестьян прежде всего своей чистой, открытой душой, богатством внутреннего мира. именно это породило ненависть к олесе черствых, ограниченных людей. и, как известно люди всегда стремятся уничтожить того, кого они не понимают, того, кто от них отличается. поэтому олеся вынуждена расстаться с любимым и бежать из родного леса.
нельзя не сказать также о мастерстве а. и. перед нами картины природы, портреты, внутренний мир героев, характеры, настроения —все это глубоко поразило меня. повесть «олеся» — это гимн прекрасному первозданному чувству любви и олицетворение самого прекрасного и дорогого, что может быть в жизни любого из нас