война в изображении прозаиков-фронтовиков—это не только, и даже не столько, эффектные героические подвиги, поступки, сколько утомительный каждодневный труд, труд тяжёлый, кровавый, но жизненно необходимый, и от этого, как его будет выполнять каждый на своём месте, в конечном счёте и зависела победа. и именно в этом каждодневном ратном труде и видели героизм советского человека писатели «второй волны». личный военный опыт писателей «второй волны» определил в значительной степени как само изображение войны в их первых произведениях (локальность описываемых событий, предельно сжатых в пространстве и времени, незначительное число героев и т. так и жанровые формы, наиболее соответствующие содержанию этих книг. малые жанры (повесть, рассказ) позволяли этим писателям наиболее сильно и точно передать всё, что они лично видели и пережили, чем до краёв были переполнены их чувства и память.
именно в середине 50-х - начале 60-х годов рассказ и повесть заняли ведущее место в о великой отечественной войне, значительно потеснив роман, занимавший главенствующее положение в первое послевоенное десятилетие. столь ощутимое подавляющее количественное превосходство произведений, написанных в форме малых жанров, заставило некоторых критиков с поспешной горячностью утверждать, что роману уже не восстановить своего былого ведущего положения в , что это жанр прошлого и что сегодня он не отвечает темпу времени, ритму жизни и т.д.
но время и жизнь сами показали неосновательность и чрезмерную категоричность подобных заявлений. если в конце 1950-х - начале 60-х годов количественное превосходство повести над романом было подавляющим, то с середины 60-х годов роман постепенно возвращает себе утраченные позиции. причём роман претерпевает определённые изменения. он более, чем раньше, опирается на факты, на документы, на действительные события, смелея вводит в повествование реальные лица, стремясь нарисовать картину войны, с одной стороны, как можно более широко и полно, а с другой - предельно точно. документы и художественный вымысел идут здесь рука об руку, являясь двумя основными слагаемыми.
Если по произведению конкретно, то удав - это рисунок рассказчика. Когда ему было 6 лет, он увидел картинку из книги, где удав проглатывает зверя, а ниже была подпись, что змея проглотить добычу сразу, не жуя. Рассказчик решил нарисовать удава, который проглотил слона. Сделал два рисунка: снаружи и внутри.
Но взрослые, увидев столь странное изображение, попросили больше не рисовать ребенка ни удавов, ни слонов.
Позднее в произведении этот пример приводится вновь и вновь. Рассказчик ни раз говорит, что умеет рисовать только удава и слона.
Какой смысл в этом воспоминании?
Нельзя запрещать детям творить. Если бы взрослые похвалили или хорошо бы оценили работу ребенка в свое время, то, возможно, он развил бы свои навыки к рисовании лучше, чувствовал себя комфортно, зная, что взрослый его может поддержать, да и просто не боялся бы творить.
ответ:
объяснение:
война в изображении прозаиков-фронтовиков—это не только, и даже не столько, эффектные героические подвиги, поступки, сколько утомительный каждодневный труд, труд тяжёлый, кровавый, но жизненно необходимый, и от этого, как его будет выполнять каждый на своём месте, в конечном счёте и зависела победа. и именно в этом каждодневном ратном труде и видели героизм советского человека писатели «второй волны». личный военный опыт писателей «второй волны» определил в значительной степени как само изображение войны в их первых произведениях (локальность описываемых событий, предельно сжатых в пространстве и времени, незначительное число героев и т. так и жанровые формы, наиболее соответствующие содержанию этих книг. малые жанры (повесть, рассказ) позволяли этим писателям наиболее сильно и точно передать всё, что они лично видели и пережили, чем до краёв были переполнены их чувства и память.
именно в середине 50-х - начале 60-х годов рассказ и повесть заняли ведущее место в о великой отечественной войне, значительно потеснив роман, занимавший главенствующее положение в первое послевоенное десятилетие. столь ощутимое подавляющее количественное превосходство произведений, написанных в форме малых жанров, заставило некоторых критиков с поспешной горячностью утверждать, что роману уже не восстановить своего былого ведущего положения в , что это жанр прошлого и что сегодня он не отвечает темпу времени, ритму жизни и т.д.
но время и жизнь сами показали неосновательность и чрезмерную категоричность подобных заявлений. если в конце 1950-х - начале 60-х годов количественное превосходство повести над романом было подавляющим, то с середины 60-х годов роман постепенно возвращает себе утраченные позиции. причём роман претерпевает определённые изменения. он более, чем раньше, опирается на факты, на документы, на действительные события, смелея вводит в повествование реальные лица, стремясь нарисовать картину войны, с одной стороны, как можно более широко и полно, а с другой - предельно точно. документы и художественный вымысел идут здесь рука об руку, являясь двумя основными слагаемыми.
Если по произведению конкретно, то удав - это рисунок рассказчика. Когда ему было 6 лет, он увидел картинку из книги, где удав проглатывает зверя, а ниже была подпись, что змея проглотить добычу сразу, не жуя. Рассказчик решил нарисовать удава, который проглотил слона. Сделал два рисунка: снаружи и внутри.
Но взрослые, увидев столь странное изображение, попросили больше не рисовать ребенка ни удавов, ни слонов.
Позднее в произведении этот пример приводится вновь и вновь. Рассказчик ни раз говорит, что умеет рисовать только удава и слона.
Какой смысл в этом воспоминании?
Нельзя запрещать детям творить. Если бы взрослые похвалили или хорошо бы оценили работу ребенка в свое время, то, возможно, он развил бы свои навыки к рисовании лучше, чувствовал себя комфортно, зная, что взрослый его может поддержать, да и просто не боялся бы творить.
Объяснение: