Только переделай сама немного это сочинение или попроси родителей . учителя готовые сочинения знают и сразу понятно будет, что не сама писала. жилин и костылин в рассказе «кавказский пленник» л. н. толстой противопоставляет двух героев – офицеров армии жилина и костылина, служивших на кавказе и попавших в плен к горцам (которых в рассказе называют татарами) . начиная читать рассказ, мы еще не знаем характеров главных героев, а только узнаем их фамилии, но у нас сразу возникает ощущение, что автору больше нравится жилин, чем костылин. жилин, видимо, мужчина «жилистый» , крепкий, с твердым характером, а у костылина характер, скорее всего, как бы «хромает» . мы предполагаем, что костылин - человек зависимый, нерешительный, в посторонней . дальнейшие события это . в плен двое офицеров попали по вине костылина, который должен был прикрывать жилина, а вместо этого испугался и бросился бежать. жилин не стал держать злости на своего сослуживца, ругать, проклинать его. это говорит о его великодушии. в плену они вели себя по-разному. костылин по требованию горцев сразу написал письмо на родину о том, чтобы за него отдали выкуп. а жилин намеренно указал на письме неправильный адрес, решив, что обязательно сбежит из плена. но, кроме хитрости, жилин проявляет и гордость, и мужество: понимая, что его могут убить, если за него не заплатят, он все равно не боится им об этом сказать («с ними что робеть, то хуже») . и татары его за это уважают. когда решается вопрос о выкупе, жилин ведет переговоры, диктует условия, и при этом заботится не только о себе, но и о костылине. в отличие от своего приятеля, жилин не надеется на чудесное спасение и не сидит сложа руки. он человек деятельный и все время обдумывает, как бы спастись из плена. в этом главное отличие этих двух людей. один из них деятельный, работящий, верящий в то, что из любого положения можно найти выход, а второй – увалень, лентяй и трус. глядя на то, как жилин мастерит кукол или плетет плетенки, хозяйская дочь дина испытывает к нему симпатию и начинает заботиться о нем. а по ночам жилин роет подкоп, чтобы спастись. когда к побегу все готово, жилин берет товарища с собой, он хочет спасти и его. тот отказывается, робеет, но жилин все же уговаривает его бежать. побег оказался неудачным, опять же из-за костылина. неуклюжий, плаксивый, он натер себе ноги сапогами. речь идет о спасении жизни, а ему идти некомфортно! несмотря на то, что костылин был грузным, жилин взвалил его на плечи и долго нес. не мог он товарища в беде оставить. их поймали, надели на ноги колодки и посадили в глубокую яму. казалось бы, спасения нет. но дине, жилину все же удалось сбежать. а костылин в этот раз бежать отказался, он смирился со своей судьбой, да и состояние ему не позволяло. вот так и бывает: тот, кто ставит перед собой цель, верит в нее и делает все, чтобы ее достигнуть, тот побеждает. а тот, у кого воли нет, кто духом слаб, того и силы оставляют. жилин сумел прижиться во враждебной обстановке, и это ему выбраться из плена. другого человека такой случай выбил бы из колеи, заставил бы уехать домой, но жилин не так5ов. он остался служить на кавказе. а за костылина через месяц дали выкуп, и он был отпущен еле живой. что с ним было дальше, толстой не сказал. наверное, не посчитал нужным даже упоминать о судьбе этого никудышного человека.
финал пьесы н.в. гоголя «ревизор» – необычное и удивительное явление в драматургии. так называемая немая сцена, которой заканчивается комедия, следует после того, как жандарм… объявил о прибытии в город настоящего ревизора. потрясенные чиновники застыли в ожидании неминуемой расправы. городничий стоит столбом посреди сцены; почтмейстер превратился «в вопросительный знак, обращенный к зрителям»; судья присел почти до земли и словно хотел сказать: «вот тебе, бабушка, и юрьев день! » кто поражен, кто изумлен, кто злорадствует, – все чиновники составляют весьма живописную и выразительную группу. и эту немую сцену, служащую важным завершением комедии, и зрители, и критики, и трактовали по-разному.
сам н.в. гоголь говорил, что немая сцена выражает идею «закона», при наступлении которого все «побледнело и потряслось». то есть финал комедии – это мысль о наступающем возмездии. в.г. белинский говорил об ограниченности немой сцены, но большинство критиков согласны все же с автором. так, в. гиппиус считал, что немая сцена выражает идею власти и закона, в. ермилов видел в немой сцене «парад высеченной подлости». особая точка зрения у м. храпченко: он видел в немой сцене внешнюю развязку, а подлинную развязку – в словах городничего: «чему смеетесь? над собой »
но, , самую интересную точку зрения высказал ю. мани, , много труда посвятивший гоголевскому творчеству. он считал, что немая сцена – это завершающий аккорд произведения, в ней переживания героев получают пластическое выражение, как бы обобщая события человеческой жизни. в результате данный гоголем намек на торжество справедливости усиливает ощущение тревоги, страха. действительно, страх, возникший в начале сцены, а затем благополучно растаявший, когда чиновники откупились от «ревизора» и успокоились, вернулся. но теперь чувство тревоги возрастает многократно – чиновники оказываются в еще худшей ситуации, чем в начале пьесы. ведь бросив все силы на угождение хлестакову, они так и не удосужились навести в своих делах хотя бы внешний порядок.
вот почему появление настоящего ревизора приводит героев к немой сцене
финал пьесы н.в. гоголя «ревизор» – необычное и удивительное явление в драматургии. так называемая немая сцена, которой заканчивается комедия, следует после того, как жандарм… объявил о прибытии в город настоящего ревизора. потрясенные чиновники застыли в ожидании неминуемой расправы. городничий стоит столбом посреди сцены; почтмейстер превратился «в вопросительный знак, обращенный к зрителям»; судья присел почти до земли и словно хотел сказать: «вот тебе, бабушка, и юрьев день! » кто поражен, кто изумлен, кто злорадствует, – все чиновники составляют весьма живописную и выразительную группу. и эту немую сцену, служащую важным завершением комедии, и зрители, и критики, и трактовали по-разному.
сам н.в. гоголь говорил, что немая сцена выражает идею «закона», при наступлении которого все «побледнело и потряслось». то есть финал комедии – это мысль о наступающем возмездии. в.г. белинский говорил об ограниченности немой сцены, но большинство критиков согласны все же с автором. так, в. гиппиус считал, что немая сцена выражает идею власти и закона, в. ермилов видел в немой сцене «парад высеченной подлости». особая точка зрения у м. храпченко: он видел в немой сцене внешнюю развязку, а подлинную развязку – в словах городничего: «чему смеетесь? над собой »
но, , самую интересную точку зрения высказал ю. мани, , много труда посвятивший гоголевскому творчеству. он считал, что немая сцена – это завершающий аккорд произведения, в ней переживания героев получают пластическое выражение, как бы обобщая события человеческой жизни. в результате данный гоголем намек на торжество справедливости усиливает ощущение тревоги, страха. действительно, страх, возникший в начале сцены, а затем благополучно растаявший, когда чиновники откупились от «ревизора» и успокоились, вернулся. но теперь чувство тревоги возрастает многократно – чиновники оказываются в еще худшей ситуации, чем в начале пьесы. ведь бросив все силы на угождение хлестакову, они так и не удосужились навести в своих делах хотя бы внешний порядок.
вот почему появление настоящего ревизора приводит героев к немой сцене