10-я глава, в которой дана кульминационная сцена, раскрывающая наиболее ярко и полно антагонизм между старым и новым поколениями. Она-то нам и разобраться во многих вопросах, расставить все точки над «i». Базарову симпатизировали простые люди:Фенечка, Дуняша, слуги, деревенские мальчишки. Они выдели в нем не застенчивого барина, а просто человека, не брезговавшего общаться с ними.Возненавидел гостя: «… Павел Петрович всеми силами души своей возненавидел Базарова». Возненавидел Евгения и лакей – аристократ Прокофьич. Кирсанов оскорбительно спрашивает, обращаясь к своему племяннику Аркадию: «Ну, а сам господин Базаров, собственно, что такое?» Называет Евгения неодушевленным предметом, «синьор этот, нигилист этот», «лекаришка», «Шарлатан». В этой главе мы узнаем о Николае Петровиче Кирсанове: «Он человек отставной, его песенка спета?»Это человек, как бы получивший отставку, ненужный обществу, не приносящий ему пользы, взгляды Кирсанова устарели. Но, в отличие от своего брата, Николай Петрович более терпим; он тоже не понимает нового направления, но допускает мысль, «что, может быть, Базаров не прав». Делаем вывод, что взаимоотношения антипатия, недружественные выпады в сторону друг друга, наконец, вражда Павла Петровича и Базарова не могли не свести этих представителей «отцов и детей» на узенькой тропе войны. И вот бой разгорелся. «Схватка произошла в тот же день». Основной конфликт – в борьбе двух мировоззрений. Мне кажется, что взаимная ненависть Базарова и Павла Петровича заставляет их вступать в такую беспощадную схватку. Ведь не спорит же Евгений ни с Николаем Петровичем, ни со своими родителями. Я предполагаю, что дело все-таки здесь во взглядах на те вопросы, которые затрагиваются в споре. Конечно , столкновение героев никого не оставляет равнодушным, чью бы сторону ни приняли. Но мне претит цинизм Базарова, не по себе слышать его отрицания. Я скорее соглашусь с робким недоумением Николая Петровича: «Надобно же и строить, не только разрушать». Мне нравится в этом споре Базаров, потому что он твердо следует своему лозунгу: «Всякий человек сам себя воспитать должен». Чем симпатичен Евгений? Он сильный, знающий себе цену, демократичный , незаурядный, хладнокровный человек, у которого за фразой «Я ничьих мнений не разделяю, я имею свои» стоит революционная деятельность – главное для Базарова. Тургенева с большим мастерством описывает спорящих. Павел Петрович – инициатор спора, он «весь горел нетерпением», начиная схватку; волнуется и с большим трудом это скрывает: ,,… губы его задрожали , он побледнел, взмахивал руками, волнуется, восклицает и, наконец, теряя самообладание, «возопил». А что же Базаров? Слова его звучат спокойно, даже равнодушно. Павлу Петровичу он возражает, «лениво отхлебывая глоток чаю», а готовую фразу произносит «с невыразимым спокойствием» . Но вот и Евгении постепенно начинает раздражаться, «угрюмо» возражает оппоненту, «с особенной дерзостью» и «сквозь зубы» произносит свои реплики. В споре Базарова и Павла Петровича Кирсанова поставлены едва ли не все основные вопросы, по которым расходились во взглядах революционные демократы и либеральные дворяне: 1. О путях дальнейшего развития страны, о роли дворянства. 2. Об обличительстве и ниспровержении основ существующего строя. 3. О значении науки, искусства, о семейных устоях. 4. О русском народе, крестьянстве, его роли в обществе.
Базарову симпатизировали простые люди:Фенечка, Дуняша, слуги, деревенские мальчишки. Они выдели в нем не застенчивого барина, а просто человека, не брезговавшего общаться с ними.Возненавидел гостя: «… Павел Петрович всеми силами души своей возненавидел Базарова». Возненавидел Евгения и лакей – аристократ Прокофьич. Кирсанов оскорбительно спрашивает, обращаясь к своему племяннику Аркадию: «Ну, а сам господин Базаров, собственно, что такое?» Называет Евгения неодушевленным предметом, «синьор этот, нигилист этот», «лекаришка», «Шарлатан».
В этой главе мы узнаем о Николае Петровиче Кирсанове: «Он человек отставной, его песенка спета?»Это человек, как бы получивший отставку, ненужный обществу, не приносящий ему пользы, взгляды Кирсанова устарели. Но, в отличие от своего брата, Николай Петрович более терпим; он тоже не понимает нового направления, но допускает мысль, «что, может быть, Базаров не прав».
Делаем вывод, что взаимоотношения антипатия, недружественные выпады в сторону друг друга, наконец, вражда Павла Петровича и Базарова не могли не свести этих представителей «отцов и детей» на узенькой тропе войны.
И вот бой разгорелся. «Схватка произошла в тот же день».
Основной конфликт – в борьбе двух мировоззрений. Мне кажется, что взаимная ненависть Базарова и Павла Петровича заставляет их вступать в такую беспощадную схватку. Ведь не спорит же Евгений ни с Николаем Петровичем, ни со своими родителями. Я предполагаю, что дело все-таки здесь во взглядах на те вопросы, которые затрагиваются в споре. Конечно , столкновение героев никого не оставляет равнодушным, чью бы сторону ни приняли. Но мне претит цинизм Базарова, не по себе слышать его отрицания. Я скорее соглашусь с робким недоумением Николая Петровича: «Надобно же и строить, не только разрушать».
Мне нравится в этом споре Базаров, потому что он твердо следует своему лозунгу: «Всякий человек сам себя воспитать должен». Чем симпатичен Евгений? Он сильный, знающий себе цену, демократичный , незаурядный, хладнокровный человек, у которого за фразой «Я ничьих мнений не разделяю, я имею свои» стоит революционная деятельность – главное для Базарова.
Тургенева с большим мастерством описывает спорящих. Павел Петрович – инициатор спора, он «весь горел нетерпением», начиная схватку; волнуется и с большим трудом это скрывает: ,,… губы его задрожали , он побледнел, взмахивал руками, волнуется, восклицает и, наконец, теряя самообладание, «возопил».
А что же Базаров? Слова его звучат спокойно, даже равнодушно. Павлу Петровичу он возражает, «лениво отхлебывая глоток чаю», а готовую фразу произносит «с невыразимым спокойствием» . Но вот и Евгении постепенно начинает раздражаться, «угрюмо» возражает оппоненту, «с особенной дерзостью» и «сквозь зубы» произносит свои реплики.
В споре Базарова и Павла Петровича Кирсанова поставлены едва ли не все основные вопросы, по которым расходились во взглядах революционные демократы и либеральные дворяне:
1. О путях дальнейшего развития страны, о роли дворянства.
2. Об обличительстве и ниспровержении основ существующего строя.
3. О значении науки, искусства, о семейных устоях.
4. О русском народе, крестьянстве, его роли в обществе.