Сила народу в його єдності. лише тоді, коли ми разом — ми є великою, майже непереможною силою. з історії ми бачимо, що, лише об’єднавшись в одне ціле, можна здолати будь-якого ворога, навіть найсильнішого. саме так вважає герой повісті захар беркут, палко говорячи тухольцям свої останні слова: «доки будете жити в громадськім порядку, дружно держатися купи, незламно стояти всі за одного, а один за всіх, доти ніяка ворожа сила не побідить вас». і це дійсно так, адже вони захищають свій «дім» від нападників, а значить, їх сила збільшується в декілька разів. у скрутну хвилину вся громада об’єдналась заради єдиної і величної мети, люди не зважали на загрозу своєму життю, не звертали уваги, що їх, може, чекає попереду смерть: «товариші, сміло до останнього бою! ». мужні тухольці перемогли в цій битві з чисельними татарськими військами. звичайно, що події, зображені у творі, це лише невеличка частинка героїчних сторінок української історії, але на її прикладі ми бачимо, як важливо бути всім разом. наприкінці повісті іван якович франко звертається до майбутніх поколінь із проханням не втратити здобутків наших пращурів, а навпаки, продовжувати справу відродження батьківщини: «давнє громадянство давно забуте… чи не нашім дням судилось відновити його? чи не ми се жиємо в тій щасливій добі відродження, про яку, вмираючи, говорив захар, а бодай у досвітках тої щасливої доби? »
Более полувека иван сергеевич тургенев находился в центре общественной и духовной жизни россии и западной европы, стремясь, по его собственным словам, «в течение всего этого времени… воплотить в надлежащие типы и то, что шекспир называет самый образ и давление времени, и ту быстро изменявшуюся людей культурного слоя, который преимущественно» служил «предметом» его «наблюдений». тургенев владел умением угадывать в обществе движение. дыхание эпохи 60-х годов, ее типические особенности ощутимы в образах героев романа «отцы и дети», в финале, на котором разворачивается действие, в центральном конфликте романа. тургенев писал полине виардо: «я попытался представить конфликт двух поколений». * «главное лицо представляется выражением новейшей нашей современности», — писал тургенев достоевскому. одним из важнейших явлений этой поры была борьба буржуазно-дворянского либерализма с революционным демократизмом вокруг коренных вопросов жизни, борьба двух направлений, двух тенденций — реформистской и революционной — в общественном развитии начиная с 60-х годов. этот конфликт и послужил объективной основой романа тургенева. в основу романа лег общественно-политический конфликт между либералами и революционерами-демократами накануне 1861 года но вопросу готовящейся реформы. столкновения между этими политическими силами нашли выражение на страницах романа в спорах базарова с братьями кирсановыми. эти герои готовящуюся реформу. базаров прямо говорит, что реформа не пойдет впрок. в романе ярко переданы споры «отцов» и «детей», представителей двух культур — старой, уходящей дворянской культуры и новой, демократической. эти споры отразили столкновение между дворянскими либералами, сыгравшими свою относительно прогрессивную роль в 40-х годах, и разночинцами-демократами, ставшими во главе передового общественного движения. споры идут о положении народа, его перспективах, об искусстве, , о политическом устройстве, жизненных принципах. недаром книга названа романом идейных споров. споры велись вокруг самых различных вопросов, волновавших общественную мысль 60-х годов: об отношении к дворянскому культурному наследию, об искусстве и науке, о системе поведения человека, о нравственных принципах, о воспитании, об общественном долге, — все эти проблемы нашли свое освещение в романе тургенева. беглыми, но выразительными штрихами, подчеркивающими необходимость уничтожения крепостного строя, в романе показаны безотрадная судьба крепостных крестьян, темнота и невежество народа. мысль о тяжелом положении народа вводится тургеневым с самого начала романа и в горестные сетования николая петровича о плохой работе мужиков, и в размышления аркадия о необходимости преобразований, вызванные неприглядной картиной деревенской нищеты. глубокой основой романа тургенева был вопрос о судьбе россии, народа, о путях его дальнейшего развития. сам тургенев дал такую оценку политического содержания «отцов и детей»: «вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса. вглядитесь в лица николая петровича, павла петровича, аркадия. слабость и вялость или ограниченность. эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же они лучшие из дворян — и именно потому и выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельность». эти слова не означали стремления окарикатурить представителей дворянства. роман вызвал споры сразу после своего выхода в свет, причем критические отзывы раздавались как со стороны консерваторов, так и со стороны демократического лагеря, где тоже по-разному оценили роман. антонович, сотрудник «современника», выступил со статьей «асмодей нашего времени», в которой писал, что базаров — это злая клевета на демократов-разночинцев. критик отрицал художественную ценность романа и назвал его родоначальником антинигилистических романов. антонович истолковал образ базарова как клевету на молодое поколение. такое понимание романа проистекало из неверных методологических принципов критика: он подменял то, что фактически было изображено в романе, тем, что, по его мнению, хотел сказать тургенев. от лица другого демократического журнала, « слово», выступил писарев со статьей «базаров». писарев снял с базарова обвинение в карикатурности, объяснил положительное значение образа, подчеркнул социальную роль базаровых. писарев проанализировал склад мышления, поведение в обществе, идеалы людей типа базарова. критик отделил подлинного демократа базарова от карикатурных нигилистов ситникова и кукшиной. в то же время писарев, в отличие от антоновича, разделил «отцов» и «детей» не по возрастному принципу, а по политическому, отнеся к «детям» только базарова
