Главным тезисом Толстого, основанным на христианской традиции и идеалистической философии, был тезис о непротивлении злу насилием. Этот тезис был взят Толстым из Нагорной проповеди Христа. Вот почему Толстой воспринимал войну именно как кровавую бойню, противную человеческой сущности. В романе «Война и мир» он писал: «Началась война, то есть совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие» .
Отношение Льва Николаевича к историческому процессу было своеобразно: он придерживался фаталистических взглядов. Толстой полностью отвергал какие-либо обоснования и предпосылки исторического события. История (по Толстому) – непредсказуемое, стихийное явление, а все исторические события предначертаны свыше. Толстой пишет об этом своем понимании истории следующее: «Для нас, потомков, – не историков, не увлеченных процессом изыскания и потому с незатемненным здоровым смыслом созерцающих событие (имеется в виду война 1812 года) , причины его представляются в неисчислимом количестве. Чем больше мы углубляемся в изыскание причин, тем больше их нам открывается, и всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события, и одинаково ложными по недействительности своей (без участия всех других совпавших причин) произвести совершившееся событие» .
Многие исследователи считают, что историю делают отдельные личности. А. Дж. Тойнби, например, считал, что основную роль в истории играет творческое меньшинство, то есть небольшая группа людей, отдельных личностей. Но Толстой придерживается противоположного мнения. Он считает, что отдельные личности в истории практически ничего не значат, а все исторические события совершаются независимо от воли отдельных людей. Эта концепция наиболее наглядно отображена в романе «Война и мир» в образе Кутузова. Кутузов «ничего не придумает, ничего не предпримет, но он все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то значительнее его воли…» . Или читаем в другом месте: «Кутузов знал… что-то другое, что должно было решить дело, — что-то другое, независимое от ума и знания… »
Так что же Толстой подразумевает под этим «другим знанием» ? Это не что иное, как боевой дух войска, решающий исход любого сражения.
Толстой считает, что любая нация представляет собой совокупность отдельных личностей, и до тех пор, пока не возникнет критической, катастрофической ситуации (стихийное бедствие, война, революция) , каждая личность живет своей собственной жизнью в своем собственном мире, в своей скорлупке, ограничиваясь кругом своих, порой весьма эгоистических, проблем и стремлений. Но стоит только возникнуть критической ситуации, как в каждой личности так называемое (по Толстому) «роевое начало» . Народ (то есть совокупность всех личностей данной нации, независимо от социального положения) , подобно растревоженному улью, обороняет свою родину сообща, «всем миром» . И чем сильнее это «роевое начало» в народе, тем больше у него шансов на победу...
Каково поведение (характер) Хаджи-Мурата?
Из гл.9
«Хвалили его храбрость, ум, великодушие»;«это большой человек»;«Шамиль враг, он жив, и я не умру, не отплатив ему»
Из гл.13.
«Не покорился с братом Гамзату, а вся Авария покорилась»
Из гл.19
Шамиль думает «будь с ним Хаджи-Мурат со своей ловкостью, смелостью и храбростью, не случилось бы того, что случилось теперь в Чечне»;
Из гл.22
«Он бежал из гор, отчасти себя, отчасти из ненависти к Шамилю»
Из гл.24.
«Несмотря на все раны головы, в складках посиневших губ было детское доброе выражение»,«лихая была голова”
– Хаджи-Мурат был знаменитый своими подвигами наиб Шамиля, второй после него враг России. Но сейчас он убегает от высланных против него мюридов
Главным тезисом Толстого, основанным на христианской традиции и идеалистической философии, был тезис о непротивлении злу насилием. Этот тезис был взят Толстым из Нагорной проповеди Христа. Вот почему Толстой воспринимал войну именно как кровавую бойню, противную человеческой сущности. В романе «Война и мир» он писал: «Началась война, то есть совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие» .
Отношение Льва Николаевича к историческому процессу было своеобразно: он придерживался фаталистических взглядов. Толстой полностью отвергал какие-либо обоснования и предпосылки исторического события. История (по Толстому) – непредсказуемое, стихийное явление, а все исторические события предначертаны свыше. Толстой пишет об этом своем понимании истории следующее: «Для нас, потомков, – не историков, не увлеченных процессом изыскания и потому с незатемненным здоровым смыслом созерцающих событие (имеется в виду война 1812 года) , причины его представляются в неисчислимом количестве. Чем больше мы углубляемся в изыскание причин, тем больше их нам открывается, и всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события, и одинаково ложными по недействительности своей (без участия всех других совпавших причин) произвести совершившееся событие» .
Многие исследователи считают, что историю делают отдельные личности. А. Дж. Тойнби, например, считал, что основную роль в истории играет творческое меньшинство, то есть небольшая группа людей, отдельных личностей. Но Толстой придерживается противоположного мнения. Он считает, что отдельные личности в истории практически ничего не значат, а все исторические события совершаются независимо от воли отдельных людей. Эта концепция наиболее наглядно отображена в романе «Война и мир» в образе Кутузова. Кутузов «ничего не придумает, ничего не предпримет, но он все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то значительнее его воли…» . Или читаем в другом месте: «Кутузов знал… что-то другое, что должно было решить дело, — что-то другое, независимое от ума и знания… »
Так что же Толстой подразумевает под этим «другим знанием» ? Это не что иное, как боевой дух войска, решающий исход любого сражения.
Толстой считает, что любая нация представляет собой совокупность отдельных личностей, и до тех пор, пока не возникнет критической, катастрофической ситуации (стихийное бедствие, война, революция) , каждая личность живет своей собственной жизнью в своем собственном мире, в своей скорлупке, ограничиваясь кругом своих, порой весьма эгоистических, проблем и стремлений. Но стоит только возникнуть критической ситуации, как в каждой личности так называемое (по Толстому) «роевое начало» . Народ (то есть совокупность всех личностей данной нации, независимо от социального положения) , подобно растревоженному улью, обороняет свою родину сообща, «всем миром» . И чем сильнее это «роевое начало» в народе, тем больше у него шансов на победу...