Во по рассказу Зощенко “Беда”
1. Покупка лошади.
1)Почему он несколько раз ощупывает деньги в сапоге?
2)Как он расплачивался за лошадь?
3)Почему «долго и с сожалением пересчитал их и подал торговцу, слегка отвернув голову»?
2. Счастье от покупки.
4)Какие чувства переполняли его после покупки лошади?
3. Пропил долгожданную лошадь.
5) Что же с ним произошло и почему?
Оба произведения восходят к стихам древнеримского поэта Горация, но по всему строю “Памятника” Пушкина очевидно, что он мысленно обращался к Державину и его стихотворению.
В стихотворениях много общего:
они посвящены теме подведения итогов и оценки поэтом своего вклада в жизнь современного общества и будущих поколений;
оба поэта позиционируют себя по отношению к власти;
И Державин, и Пушкин видят свою заслугу не в совершенствовании поэтического мастерства, поэтической формы, даже не в развитии языка – а только в содержании тех мыслей, идей, которые считали себя вправе и решились высказать;
Пушкин, как и Державин, написал стихотворение из пяти строф, положив в основу торжественный ямб, подчеркнув этим свою связь с “учителем”.
Поэты единодушны в оценке поэтического слова как самого прочного, нетленного “материала”, памятник из которого переживёт века. Но Пушкину важно, что “не зарастёт к нему народная тропа”, он уже осознал себя как народный поэт. Он и власть поэта считает сродни власти пророка, и потому она выше “Алексанрийского столпа”.
Державин же, очевидно, не допускает возможности равнять поэта и власть, а мысль о превосходстве поэта вообще ему чужда. Причина разности оценок – в том, что Державин, бывший и личным секретарём Екатерины II, и придворным поэтом, самое большее, что мог позволить – “истину царям с улыбкой говорить”. Поэт видит свою заслугу в этом, а ещё в том, что “дерзнул в забавном русском слоге о добродетелях Фелицы (императрицы) возгласить”.
Оценка Пушкиным своего творчества включает как самый важный критерий – он “любезен народу” тем, что “чувства добрые…лирой пробуждал”. Он гордится, что в свой “жестокий век восславил…свободу И милость к падшим призывал”.
Очевидно, что пушкинское понимание роли поэта и его творчества более зрелое, глубокое и бескомпромиссное, чем державинское.
Объяснение:
Наверное правильно
1. “Десять лет ждала наша публика романа Гончарова. Задолго до его появления в печати о нём говорили как о произведении необыкновенном.”
2. “Кажется, немало было задатков на то, чтобы и весь роман не имел успеха, по крайней мере в нашей публике, которая так привыкла считать всю поэтическую литературу забавой и судить художественные произведения по первому впечатлению.”
3. “”Обломов” вызовет, без сомнения, множество критик.”
4. “Нам кажется, что в отношении к Гончарову, более чем в отношении ко всякому другому автору, критика обязана изложить общие результаты, выводимые из его произведения.”
5. “Вот отчего некоторым кажется роман Гончарова растянутым. Он, если хотите, действительно растянут.”
6. “Таким образом, гончаров является перед нами прежде всего художником.”
7. “Такое могущество, в высшем своём развитии, стоит, разумеется, всего, что мы называем симпатичностью, прелестью, свежестью или энергией таланта.”
8. “Много тут и умственное развитие Обломовых, тоже, разумеется, направляемое их внешним положением.”
9. “И ведь Обломов не только своих сельских порядков не знает, не только положения своих дел не понимает: это бы ещё куда ни шло.. Но вот в чём главная беда: он и вообще жизни не умел осмыслить для себя.”
10. “Дойдя до этой точки в объяснении характера Обломова, мы находим уместным обратиться к литературной параллели, о которой упомянули выше.”
11. “Все обломовцы любят уничтожать себя; но это они делают с той целью, чтоб иметь удовольствие быть опровергнутыми и услышать себе похвалу от тех, пред кем они себя ругают.”
Объяснение:
Хех, надеюсь <: