Н.В. Гоголь – обличитель пороков общества своего времени. Его образы остры, примечательны и вместе с тем обобщены, все это позволяет создать собирательный образ человека и общества своего времени, обнажая тем самым характеры и обстоятельства, в которых происходит современный ему исторический процесс. Таков образ Хлестакова из комедии «Ревизор», образ этот необходимо рассматривать в двух параллелях: кто он есть на самом деле и кем он является в выдуманных им обстоятельствах. Отвечая на эти вопросы, необходимо вспомнить, что говорит о своем герое сам автор: «…молодой человек, тоненький, худенький; несколько глуповат; без царя в голове; игрок; служит в канцелярии…». Из данной характеристики становится понятно, что образ Ивана Хлестакова – обобщенный образ «маленького человека», который в современных ему условиях российской действительности никогда ничего не добьется, но который рьяно мечтает о роскошной жизни. Что же делать таким людям? Проявлять изобретательность! Так и поступает Хлестаков, обманывая и выставляя себя тем, кем на самом деле не является. Как он сам говорит: «Не следует упускать того, что само плывет тебе в руки». И в этом его сложно осуждать, в его поведении во многом виновато общественное устройство. Обратная сторона образа Хлестакова (ситуация, когда его воспринимают как ревизора, значимую личность) служит тем зеркалом, через которое мы видим Россию 19 века: бюрократия, взяточничество, главенствующая роль денег и положения в обществе, неприятие «маленького человека», человека без связей и положения. Если ты беден, будь у тебя хоть семь пядей во лбу – ты останешься никем. Кроме того, данная ситуация обнажает глупость и недальновидность чиновничества; чиновники остановлены в своем развитии, так как ни в чем не нуждаются: есть крепостные, есть деньги, есть чин, есть связи. Все их заботы – дать взятку кому надо и попировать на балу. Саморазвитие – это не для них. Поэтому-то они ведутся на обман Ивана Хлестакова, далеко не умного, поверхностного, ветреного, и по сути, пустого человека, который живет в своем обмане и завирается донельзя. Они еще глупее Хлестакова. Таким образом, через образ Ивана Хлестакова Н.В. Гоголь раскрывает сразу две стороны современной ему российской действительности: власть денег и чинов и безвластие личности. Кроме того, образ Хлестакова обличает проблему лени русского человека: ничего не делать, но жить лучше всех. С образа Хлестакова Гоголь раскрывает проблему паразитизма, лени, деградации личности. Данное проблема очень актуальна и в наше время, так как каждый из нас знает хотя бы одного Хлестакова!
Гоголь не раз предупреждал: Хлестаков — самый трудный образ в пьесе. Посмотрим, что же представляет собой этот герой. Хлестаков — мелкий чиновник, человек ничтожный, всеми презираемый. Его не уважает даже собственный слуга Осип. Может оттаскать за вихры отец. Он беден и не работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изменить жизнь. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется “из грязи в князи”. Это и позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным.
Мир, в котором живет Хлестаков, непонятен ему самому. Он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его “друг” Пушкин. Для него Пушкин — тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее. Интересно, что и городничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже кажется, что все дело в случае: повезло — и ты директор департамента. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. Надо лишь случаю, кого-то подсидеть. Разница между ними и Хлестаковым лишь в том, что он откровенно глуп и лишен даже практической сметки. Будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. И, несомненно бы, провалился. Хитрость, продуманная ложь не обманули бы внимательного городничего. Он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится Антон Антонович: “Тридцать лет живу на службе; ...мошенников над мошенниками обманывал. Трех губернаторов обманул!” Городничий не мог предположить в Хлестакове лишь одного — чистосердечия, не к сознательной, продуманной лжи.
А между тем это одна из основных черт Хлестакова. Внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым; в каждый данный момент он ведет себя так, как “получается”. Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста — и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед — и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. Он уже вошел в роль важного господина. “Ну, хозяин, хозяин... Я плевал на твоего хозяина!”
В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. Они комичны, лишь собранные воедино и выставленные на сцене. Самой яркой иллюстрацией служат мечты городничего о будущей жизни в качестве тестя великого человека: “...Поедешь куда-нибудь — фельдъегеря и адъютанты поскачут везде... Хе, хе, хе, вот что, канальство, заманчиво!” Таким образом, мы видим, что представления Хлестакова и Сквознкк-Дмухановского о шикарной жизни в основном совпадают.
Н.В. Гоголь – обличитель пороков общества своего времени. Его образы остры, примечательны и вместе с тем обобщены, все это позволяет создать собирательный образ человека и общества своего времени, обнажая тем самым характеры и обстоятельства, в которых происходит современный ему исторический процесс. Таков образ Хлестакова из комедии «Ревизор», образ этот необходимо рассматривать в двух параллелях: кто он есть на самом деле и кем он является в выдуманных им обстоятельствах. Отвечая на эти вопросы, необходимо вспомнить, что говорит о своем герое сам автор: «…молодой человек, тоненький, худенький; несколько глуповат; без царя в голове; игрок; служит в канцелярии…». Из данной характеристики становится понятно, что образ Ивана Хлестакова – обобщенный образ «маленького человека», который в современных ему условиях российской действительности никогда ничего не добьется, но который рьяно мечтает о роскошной жизни. Что же делать таким людям? Проявлять изобретательность! Так и поступает Хлестаков, обманывая и выставляя себя тем, кем на самом деле не является. Как он сам говорит: «Не следует упускать того, что само плывет тебе в руки». И в этом его сложно осуждать, в его поведении во многом виновато общественное устройство. Обратная сторона образа Хлестакова (ситуация, когда его воспринимают как ревизора, значимую личность) служит тем зеркалом, через которое мы видим Россию 19 века: бюрократия, взяточничество, главенствующая роль денег и положения в обществе, неприятие «маленького человека», человека без связей и положения. Если ты беден, будь у тебя хоть семь пядей во лбу – ты останешься никем. Кроме того, данная ситуация обнажает глупость и недальновидность чиновничества; чиновники остановлены в своем развитии, так как ни в чем не нуждаются: есть крепостные, есть деньги, есть чин, есть связи. Все их заботы – дать взятку кому надо и попировать на балу. Саморазвитие – это не для них. Поэтому-то они ведутся на обман Ивана Хлестакова, далеко не умного, поверхностного, ветреного, и по сути, пустого человека, который живет в своем обмане и завирается донельзя. Они еще глупее Хлестакова. Таким образом, через образ Ивана Хлестакова Н.В. Гоголь раскрывает сразу две стороны современной ему российской действительности: власть денег и чинов и безвластие личности. Кроме того, образ Хлестакова обличает проблему лени русского человека: ничего не делать, но жить лучше всех. С образа Хлестакова Гоголь раскрывает проблему паразитизма, лени, деградации личности. Данное проблема очень актуальна и в наше время, так как каждый из нас знает хотя бы одного Хлестакова!
Объяснение:
Гоголь не раз предупреждал: Хлестаков — самый трудный образ в пьесе. Посмотрим, что же представляет собой этот герой. Хлестаков — мелкий чиновник, человек ничтожный, всеми презираемый. Его не уважает даже собственный слуга Осип. Может оттаскать за вихры отец. Он беден и не работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изменить жизнь. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется “из грязи в князи”. Это и позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным.
Мир, в котором живет Хлестаков, непонятен ему самому. Он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его “друг” Пушкин. Для него Пушкин — тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее. Интересно, что и городничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже кажется, что все дело в случае: повезло — и ты директор департамента. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. Надо лишь случаю, кого-то подсидеть. Разница между ними и Хлестаковым лишь в том, что он откровенно глуп и лишен даже практической сметки. Будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. И, несомненно бы, провалился. Хитрость, продуманная ложь не обманули бы внимательного городничего. Он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится Антон Антонович: “Тридцать лет живу на службе; ...мошенников над мошенниками обманывал. Трех губернаторов обманул!” Городничий не мог предположить в Хлестакове лишь одного — чистосердечия, не к сознательной, продуманной лжи.
А между тем это одна из основных черт Хлестакова. Внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым; в каждый данный момент он ведет себя так, как “получается”. Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста — и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед — и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. Он уже вошел в роль важного господина. “Ну, хозяин, хозяин... Я плевал на твоего хозяина!”
В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. Они комичны, лишь собранные воедино и выставленные на сцене. Самой яркой иллюстрацией служат мечты городничего о будущей жизни в качестве тестя великого человека: “...Поедешь куда-нибудь — фельдъегеря и адъютанты поскачут везде... Хе, хе, хе, вот что, канальство, заманчиво!” Таким образом, мы видим, что представления Хлестакова и Сквознкк-Дмухановского о шикарной жизни в основном совпадают.