я читал роман граф Монте кристо но все равно задам во и подарю бесплатно пять

Итак, кто такой Синдбад-мореход

Кто такой эдмон Дантес

Назовите все имена Эдмона Дантеса

Кто такой Кадрусс

Кто такой Фернан Мондего

Кто такой Данглар

Кем стал в будущем Фернана и как его звали

Какое предательство сделал Мондего

Что нашёл Дантес на острове

Кто такой аббат Фариа

Кто такой аббат Бузони

Кто такой Альбер

Кто такой Франц д’Эпине

Кто такая мерседес и как ее звали в будущем

Сколько лет Эдмон пробыл в тюрьме

Как называлась его тюрьма

Как он оттуда сбежал

Как разбогател

Кого он выкупил и освободил

Кого любил но отлюбил

Кого он разорил

Кого убил

И отомстил

Чичикова и Молчалина критик ставит в один ряд. В Чичикове он выделяет обывательское «благообразие», а в Молчалине – «умеренность и аккуратность». Если задуматься, то эти качества похожи, они дополняют друг друга.

Что подразумевается под «благообразием» Чичикова? Мне кажется, прежде всего, то, что этот герой не привлекал внимания других, не выделялся из общей толпы. Даже внешне Павел Иванович был нечто неопределенное: «В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод».

В общении с людьми Чичиков был сама обходительность и любезность. Его речь так и сочилась сладостью и скромностью по отношению к себе. Вспомним, как, нанося визиты чиновникам, этот герой отзывался о себе. Его речь тут же принимала «книжные обороты». Чичиков называл себя червем, недостойным внимания, говорил, что в жизни он претерпел много трудностей и теперь хочет спокойствия и умиротворения.

Чичиков был отличным психологом. Каждому из своих собеседников он говорил то, что те хотели услышать. В разговоре с чиновниками Павел Иванович «искусно умел польстить каждому»: «Губернатору намекнул как-то вскользь, что в его губернию въезжаешь, как в рай, дороги везде бархатные… Полицмейстеру сказал что-то очень лестное насчет городских будочников…а в разговорах с вице-губернатором и председателем палаты.

Чичикова и Молчалина критик ставит в один ряд. В Чичикове он выделяет обывательское «благообразие», а в Молчалине – «умеренность и аккуратность». Если задуматься, то эти качества похожи, они дополняют друг друга.

Что подразумевается под «благообразием» Чичикова? Мне кажется, прежде всего, то, что этот герой не привлекал внимания других, не выделялся из общей толпы. Даже внешне Павел Иванович был нечто неопределенное: «В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод».

В общении с людьми Чичиков был сама обходительность и любезность. Его речь так и сочилась сладостью и скромностью по отношению к себе. Вспомним, как, нанося визиты чиновникам, этот герой отзывался о себе. Его речь тут же принимала «книжные обороты». Чичиков называл себя червем, недостойным внимания, говорил, что в жизни он претерпел много трудностей и теперь хочет спокойствия и умиротворения.

Чичиков был отличным психологом. Каждому из своих собеседников он говорил то, что те хотели услышать. В разговоре с чиновниками Павел Иванович «искусно умел польстить каждому»: «Губернатору намекнул как-то вскользь, что в его губернию въезжаешь, как в рай, дороги везде бархатные… Полицмейстеру сказал что-то очень лестное насчет городских будочников…а в разговорах с вице-губернатором и председателем палаты.