Мне очень понравился рассказ Паустовского "Заячьи лапы" тем, что он учит людей добру животным, сочувствию и состраданию. Зайчика мне был очень жалко, он дрожал, ему было страшно и очень больно от обожженных лап. Он дедушку,вывел чудом его из огня. Все животные чувствуют,куда нужно бежать от лесного пожара. Вот и заяц знал, и вёл за собой старика. Дед был обязан ему жизнью. А за добро добром платят. Рассказ учит читателей великодушию, внимательности, душевности и человечности.В нашем мире сегодня так мало доброты и сердечности, что иной раз хочется, достучаться до сердец бесчувственных и равнодушных людей, вот такими замечательными этими рассказами. Чтобы люди поняли, что надо заботиться не только о своих близких , но и о других, о своих питомцах, о животных, брошенных на улице. Надо учиться доброте и ее развивать. "Заячьи лапы" - поучительный рассказ, который понравится любому, прочитавшему его.
Чичикова и Молчалина критик ставит в один ряд. В Чичикове он выделяет обывательское «благообразие», а в Молчалине – «умеренность и аккуратность». Если задуматься, то эти качества похожи, они дополняют друг друга.
Что подразумевается под «благообразием» Чичикова? Мне кажется, прежде всего, то, что этот герой не привлекал внимания других, не выделялся из общей толпы. Даже внешне Павел Иванович был нечто неопределенное: «В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод».
В общении с людьми Чичиков был сама обходительность и любезность. Его речь так и сочилась сладостью и скромностью по отношению к себе. Вспомним, как, нанося визиты чиновникам, этот герой отзывался о себе. Его речь тут же принимала «книжные обороты». Чичиков называл себя червем, недостойным внимания, говорил, что в жизни он претерпел много трудностей и теперь хочет спокойствия и умиротворения.
Чичиков был отличным психологом. Каждому из своих собеседников он говорил то, что те хотели услышать. В разговоре с чиновниками Павел Иванович «искусно умел польстить каждому»: «Губернатору намекнул как-то вскользь, что в его губернию въезжаешь, как в рай, дороги везде бархатные… Полицмейстеру сказал что-то очень лестное насчет городских будочников…а в разговорах с вице-губернатором и председателем палаты.
Чичикова и Молчалина критик ставит в один ряд. В Чичикове он выделяет обывательское «благообразие», а в Молчалине – «умеренность и аккуратность». Если задуматься, то эти качества похожи, они дополняют друг друга.
Что подразумевается под «благообразием» Чичикова? Мне кажется, прежде всего, то, что этот герой не привлекал внимания других, не выделялся из общей толпы. Даже внешне Павел Иванович был нечто неопределенное: «В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод».
В общении с людьми Чичиков был сама обходительность и любезность. Его речь так и сочилась сладостью и скромностью по отношению к себе. Вспомним, как, нанося визиты чиновникам, этот герой отзывался о себе. Его речь тут же принимала «книжные обороты». Чичиков называл себя червем, недостойным внимания, говорил, что в жизни он претерпел много трудностей и теперь хочет спокойствия и умиротворения.
Чичиков был отличным психологом. Каждому из своих собеседников он говорил то, что те хотели услышать. В разговоре с чиновниками Павел Иванович «искусно умел польстить каждому»: «Губернатору намекнул как-то вскользь, что в его губернию въезжаешь, как в рай, дороги везде бархатные… Полицмейстеру сказал что-то очень лестное насчет городских будочников…а в разговорах с вице-губернатором и председателем палаты.