За всю существования человечества только триста лет были мирными, а в остальное пора в разных уголках земли вспыхивали войны. война — это естественное, хотя и страшное явление. войну 1812 года у нас называли отечественной. в этой войне наиболее полно и ослепительно проявился патриотический дух людей. эту войну выиграло не высшее общество, а народ. конечно, были и в высшем обществе люди задолженности и отваги, но таких людей были единицы. л. н. толстой в своем произведении выступает как великий знаток и великий психолог. он показывает не только наши победы, но и наши поражения и раскрывает основные причины этих поражений. он раскрывает психику и внутреннее состояние каждого военного человека. причин этой бедственной и разрушительной войны много, но главная причина — наполеон. он возомнил себя царем над всем миром и поплатился за это. наполеон был выходцем из простой семьи, но на чужих костях он построил империю и стал в ее главе. он был умен и хитер, как лис. после войны 1805—1807 годов он заключает с россией мир. это было произведено для того, чтобы возродить свои силы и переместиться на россию. это было единственное страна, которое не покорилось наполеону. россия была не готова к войне. наша победа над наполеоновской армией содержится не в силе, а в хитрости и долге перед родиной. спасителем россии стал кутузов. он был единственным человеком, который понимал, что наполеона можно победить только хитростью. когда наполеон вступил на территорию россии, наши войска встретили его у границы, но не давали генерального сражения и все пора отступали. мне кажется, что аккурат в этом хитрость кутузова. он знал, что разбить наполеоновскую армию ему не удастся, и он затягивал наполеона в глубь россии, растягивая его линию. и когда возникла угроза москве, кутузов был вынужден вручить генеральное сражение. до бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским, как пять к шести, а после сражения, — как один к двум. а сообща с тем умный и опытный кутузов принял сражение. он знал, что наполеон, давший это сражение, ещё больше растянул свою линию. бородинское сражение случилось 26-го числа. но неправильно описывает бородинское сражение. дело в том, что 24-го числа мы потеряли шевардинский редут, и наш левый фланг был ослаблен. удар французов пришелся аккурат на тот самый фланг. только мужеству и отваге наших солдат мы выиграли бородинское сражение. воодушевленный победой, кутузов хотел отдать приказ к наступлению, но узнав о потерях нашей армии, он отменил свое реше ние. войсками под бородином была одержана та нравственная победа, которая убеждает противника в нравственном превосходстве врага и своем бессилии. это был решающий удар, который нанес смертельную рану французским войскам. но наши войска все равно отступали, и французы захватили москву. многие обитатели, покидавшие москву, специально поджигали свои дома, но таких было немного. дело в том, что кутузов приказал оставить богатым людям все свое состояние, что и было произведено. это был ещё один хитрый поступок кутузова, потому что французские солдаты начали грабить дома, забирать все самое ценное и бежать из армии. таким образом, вся французская армия была уничтожена. наполеон с остатками армии бежал из москвы. обрадованный этой победой, царь александр приказал нашей армии переместиться на запад, и вскоре вся европа была освобождена, а наполеона сослали на остров. россия была единственной страной, которая не покорилась наполеону. это реально великая отечественная махаловка, в которой раскрылся характер человека. и толстой — один человек, который раскрыл эту войну в полной степени.
во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. с такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа а.с.пушкина «дубровский». это произведение глубокое и интересное. меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. кирилла петрович троекуров, владимир дубровский, маша троекурова – все это сильные и незаурядные личности. но разница между ними в том, что троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. тогда как дубровский и маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные. главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. в первую очередь эта проблема касается семьи дубровских, которую троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство. андрей гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. андрей гаврилович дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. тогда отстаивать свою собственную честь пришлось дубровскому-младшему. волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд». но он с самого начала был не согласен с борьбы против помещиков. его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. он был справедлив и милосерден, поэтому руководил владимир крестьянами недолго. крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…грозные посещения, и грабежи прекратились. дороги стали свободны». но почему же владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – троекурова? как оказалось, дубровский полюбил дочь кириллы петровича, машу, и простил ради нее своему кровному врагу. маша тоже полюбила владимира. но эти герои не смогли быть вместе – кирилла петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа верейского. владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком. таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, а.с.пушкин показывает, что человек в россии беззащитен перед злом и несправедливостью. его не может защитить ни закон, ни общество. он может лишь рассчитывать на свои собственные силы. поэтому я понимаю владимира дубровского, который стал разбойником. а что ему еще оставалось делать? не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником»
