В1974 году было закончено одно из самых ярких и значительных произведений абрамова — повесть «поездка в прошлое» . она не увидела свет при жизни автора, ее издали лишь в 1989 году, спустя пятнадцать лет. эта повесть, на мой взгляд, превосходит остальные по емкости и лаконичности, по глубине социального анализа и остроте конфликта. абрамов сосредоточил внимание в повести не на событиях, а на сознании и психологии людей, на самых губительных последствиях политики партии в двадцатые и тридцатые годы, которые проникли в души людей, в характеры, жизненные ориентации. в повести затронуты те сложнейшие политические, социально- и философские проблемы, о которых в полный голос заговорили совсем недавно и которые до сих пор ждут настоящего осмысления: трагедия коллективизации и раскулачивания, противостояния фанатиков революционеров и подлинных гуманистов, хранителей общечеловеческих ценностей, прозрение и истоки трагедии людей, сломанных страшным прессингом советской идеологии, давлением на людей в течение долгих десятилетий. в центре повести лежит жизни микши кобылина — сельского конюха, алкоголика. микша — жертва своего прошлого. он всю жизнь верил в то, что его дядья — революционеры-коллективизаторы — честные, благородные, отважные люди, которые заботились об общем благе. прозрение оказалось для него столь страшным, что убило его изнутри. «мефодий кобылий, хоть и дядя тебе родной, а собака был человек. сколько его на свете нету? двадцать лет, а может, больше, а люди и теперь еще из-за него плачут. в кажинной деревне безвинных людей сказнил, а в нашей волости зараз десять мужиков» , — рассказывала старая федосеевна микше. миф о трагической гибели дяди александра действительно оказался лишь мифом: «а на самом деле пьяный дядя изнасиловал беззащитную пятнадцатилетнюю девчонку, которая убирала комендатуру, а брат этой девчонки — четырнадцатилетний пацан — убил » а микша верил в то, что рассказывали в областном музее: он отрекся от родного отца, чтобы «показать революционный пример» , он отказался от отцовской фамилии. микша узнает, что его отец был честным и трудолюбивым человеком, но уже было поздно чего-либо исправлять. сцены раскулачивания, жизни «лишенцев» или сосланных на север крестьян отражают реальные события тех лет: «у нас в деревне стали колхоз делать — караул кричи. три хозяйства по плану распотрошить надо, а где их взять? » «а в этом самом тридцатом году что тут делалось.. по два, по три мертвяка за утро вытаскивали. из раскулаченных. с южных районов которые к нам, на север, были высланы. жуть сколько их в нашей деревне было! все лето баржами возили» . эти сцены говорят сами за себя. расстрелы, убийства, полное разрушение деревенского быта, реки крови и страданий.. «раскулачивали наиболее расторопных, хозяйственно-инициативных мужиков. построил мельницу, завел смолокурню, маслобойку выписал — враг. враг каждый, кто проявлял хоть какую-нибудь инициативу. желанный, идеальный гражданин — лодырь, бездельник» , — писал автор о проблеме раскулачивания. глубина проблематики в книгах абрамова связана с достоверным знанием жизни деревни, души и характера крестьянства, пониманием его трагедии в советское время.
базаров, несомненно, самая яркая личность из всех представленных в романе «отцы и дети». к этому персонажу можно относиться по-разному. с одной стороны, им можно восхищаться, с другой стороны – возмущаться его принципами. но так или иначе, при вопросе, хочет ли кто-то быть на месте базарова, многие ответили отрицательно.
счастлив ли базаров? сложный вопрос. если задуматься, настоящего счастья у него нет. почему?
во-первых, базаров бесконечно одинок, даже если это не заметно при чтении с первого взгляда. идеи базарова мало кто разделяет по-настоящему. у него есть множество последователей, но, на примере ситникова и кукшиной, автор показывает, что их скорее можно назвать лже-последователями. как правило, это люди, которым все равно, за какой идеей следовать, они не углубляются в нее. есть и другая опасность этих людей: они иллюзию, что базаров не одинок и вокруг него много учеников, они скрывают горькую правду.
во-вторых, базаров в своей жизни совершает огромную ошибку. и в этом его жизненная трагедия. эта ошибка – в том, что он отрицает ценности, без которых немыслима жизнь, ценности, которые лежат в ее основе. он отрицает вещи, которые лежат в основе природы каждого человека, в том числе и в основе природы самого базарова. а если человек берется спорить с жизнью, он никогда не выйдет из этого спора победителем.
отрицая и принижая любовь (мужчины к женщине, родителей к детям и детей к родителям), отрекаясь от романтических чувств к женщине, базаров идет против своей собственной природы и поэтому становится несчастным. герой сумел выработать свою точку зрения, стать уважаемой и сильной личностью, выбиться из толпы, однако не в его силах отменить те законы, которые он отрицает.
базаров не мыслит себя без собственной теории, однако ей суждено рано или поздно быть разрушенной. что и случается, когда главный герой влюбляется в одинцову. насколько крепкой была его убежденность в собственных идеях, настолько тяжелым оказывается разочарование.
в итоге, базаров оказывается совсем одинок и в глубине души несчастен, так как он запрещает себе то, что приносит истинное счастье. его идеи, те, которым была посвящена жизнь, разрушены. таким образом, судьбу базарова можно назвать трагичной по двум причинам. во-первых, люди, которые мыслят иначе, чем большинство, всегда обречены на одиночество (явное или скрытое). во-вторых, люди, которые идут против законов природы, всегда обречены на несчастье.
базаров, несомненно, самая яркая личность из всех представленных в романе «отцы и дети». к этому персонажу можно относиться по-разному. с одной стороны, им можно восхищаться, с другой стороны – возмущаться его принципами. но так или иначе, при вопросе, хочет ли кто-то быть на месте базарова, многие ответили отрицательно.
счастлив ли базаров? сложный вопрос. если задуматься, настоящего счастья у него нет. почему?
во-первых, базаров бесконечно одинок, даже если это не заметно при чтении с первого взгляда. идеи базарова мало кто разделяет по-настоящему. у него есть множество последователей, но, на примере ситникова и кукшиной, автор показывает, что их скорее можно назвать лже-последователями. как правило, это люди, которым все равно, за какой идеей следовать, они не углубляются в нее. есть и другая опасность этих людей: они иллюзию, что базаров не одинок и вокруг него много учеников, они скрывают горькую правду.
во-вторых, базаров в своей жизни совершает огромную ошибку. и в этом его жизненная трагедия. эта ошибка – в том, что он отрицает ценности, без которых немыслима жизнь, ценности, которые лежат в ее основе. он отрицает вещи, которые лежат в основе природы каждого человека, в том числе и в основе природы самого базарова. а если человек берется спорить с жизнью, он никогда не выйдет из этого спора победителем.
отрицая и принижая любовь (мужчины к женщине, родителей к детям и детей к родителям), отрекаясь от романтических чувств к женщине, базаров идет против своей собственной природы и поэтому становится несчастным. герой сумел выработать свою точку зрения, стать уважаемой и сильной личностью, выбиться из толпы, однако не в его силах отменить те законы, которые он отрицает.
базаров не мыслит себя без собственной теории, однако ей суждено рано или поздно быть разрушенной. что и случается, когда главный герой влюбляется в одинцову. насколько крепкой была его убежденность в собственных идеях, настолько тяжелым оказывается разочарование.
в итоге, базаров оказывается совсем одинок и в глубине души несчастен, так как он запрещает себе то, что приносит истинное счастье. его идеи, те, которым была посвящена жизнь, разрушены. таким образом, судьбу базарова можно назвать трагичной по двум причинам. во-первых, люди, которые мыслят иначе, чем большинство, всегда обречены на одиночество (явное или скрытое). во-вторых, люди, которые идут против законов природы, всегда обречены на несчастье.