Само название романа говорит о том, что Лермонтову хотелось глубже вникнуть в
общественную жизнь своего времени. 30-е годы XIX века, сменившие время декабристов,— это годы николаевской реакции. Главная проблема этого романа — судьба мыслящего, талантливого человека, который не мог найти себе применение в условиях общественного застоя. Белинский назвал его “умной ненужностью”, “нравственным калекой”.
Главная проблема этого романа — судьба мыслящего, талантливого человека, который не смог найти себе применение в условиях общественного застоя. Белинский назвал его
“умной ненужностью”, “нравственным калекой”. Лермонтов показал Печорина как
бы через историю “души человеческой” через его судьбу.
Образ Печорина “как героя своего времени” раскрывается во взаимоотношениях с другими персонажами, которые не похожи ни по характеру, ни по положению на Печорина. Особое значение имеет и смена лиц, ведущих повествование. Сначала о Печорине рассказывает Максим Максимыч, “проезжий офицер”.
Потом о нем говорит автор-рассказчик, а дальше Печорин раскрывается в своих
дневниках. Уже сам портрет Печорина характеризует его как незаурядную личность.
Глаза у него “не смеялись, когда он смеялся”. Он словно соткан из противоречий: то он смел, энергичен, настойчив, то тих и кроток, углублен в себя
Перед вами другой человек, с более страстной душой, с более широким самолюбием. Этот имеет в себе как будто от природы всё то, что для Онегина составляет предмет забот. Он не хлопочет о туалете и наряде: он светский человек и без этого. Ему не нужно подбирать слова и блистать мишурным знанием: и без этого язык у него как бритва…Общее у всех этих людей то, что в жизни нет им дела, которое для было бы жизненною необходимостью, сердечной святыней, религией, которое бы органически срослось с ними, так что отнять его у них значило бы лишить их жизни. Всё у них внешнее, ничто не имеет корня в их натуре. Они и делают что-то такое, когда принуждает внешняя
lнеобходимость…Они постоянно говорят вам: вот что мы знаем, вот что мы думаем, а впрочем — как там хотят, наше дело -— сторона… Пока не было работы в виду, можно было ещё надувать этим публику, можно было тщеславиться тем, что мы вот, дескать, всё-таки хлопочем, ходим, говорим, рассказываем… Даже больше — можно было заняться кутежом, интрижками, каламбурами, театральст- вом — и уверять, что это мы пустились, мол, оттого, что нет простора для более широкой деятельности. Тогда и Печорин, и даже Онегин, должен был казаться натурою с необъятными силами души. Но теперь уж все эти герои отодвинулись на второй план, потеряли прежнее значение, перестали сбивать нас с толку своей загадочностью и таинственным разладом между ними и обществом, между великими их силами и ничтожностью дел их…
Само название романа говорит о том, что Лермонтову хотелось глубже вникнуть в
общественную жизнь своего времени. 30-е годы XIX века, сменившие время декабристов,— это годы николаевской реакции. Главная проблема этого романа — судьба мыслящего, талантливого человека, который не мог найти себе применение в условиях общественного застоя. Белинский назвал его “умной ненужностью”, “нравственным калекой”.
Главная проблема этого романа — судьба мыслящего, талантливого человека, который не смог найти себе применение в условиях общественного застоя. Белинский назвал его
“умной ненужностью”, “нравственным калекой”. Лермонтов показал Печорина как
бы через историю “души человеческой” через его судьбу.
Образ Печорина “как героя своего времени” раскрывается во взаимоотношениях с другими персонажами, которые не похожи ни по характеру, ни по положению на Печорина. Особое значение имеет и смена лиц, ведущих повествование. Сначала о Печорине рассказывает Максим Максимыч, “проезжий офицер”.
Потом о нем говорит автор-рассказчик, а дальше Печорин раскрывается в своих
дневниках. Уже сам портрет Печорина характеризует его как незаурядную личность.
Глаза у него “не смеялись, когда он смеялся”. Он словно соткан из противоречий: то он смел, энергичен, настойчив, то тих и кроток, углублен в себя
Перед вами другой человек, с более страстной душой, с более широким самолюбием. Этот имеет в себе как будто от природы всё то, что для Онегина составляет предмет забот. Он не хлопочет о туалете и наряде: он светский человек и без этого. Ему не нужно подбирать слова и блистать мишурным знанием: и без этого язык у него как бритва…Общее у всех этих людей то, что в жизни нет им дела, которое для было бы жизненною необходимостью, сердечной святыней, религией, которое бы органически срослось с ними, так что отнять его у них значило бы лишить их жизни. Всё у них внешнее, ничто не имеет корня в их натуре. Они и делают что-то такое, когда принуждает внешняя
lнеобходимость…Они постоянно говорят вам: вот что мы знаем, вот что мы думаем, а впрочем — как там хотят, наше дело -— сторона… Пока не было работы в виду, можно было ещё надувать этим публику, можно было тщеславиться тем, что мы вот, дескать, всё-таки хлопочем, ходим, говорим, рассказываем… Даже больше — можно было заняться кутежом, интрижками, каламбурами, театральст- вом — и уверять, что это мы пустились, мол, оттого, что нет простора для более широкой деятельности. Тогда и Печорин, и даже Онегин, должен был казаться натурою с необъятными силами души. Но теперь уж все эти герои отодвинулись на второй план, потеряли прежнее значение, перестали сбивать нас с толку своей загадочностью и таинственным разладом между ними и обществом, между великими их силами и ничтожностью дел их…