Який варіант не може бути
визначений як ідея роману
П.Куліша "Чорна рада"?
1. Заклик до єднання цілісності України
2. Утвердження думки, що тільки свідома українська інтелігенція має бути панівним класом суспільства
3. Заклик до боротьби з козацькою елітою за рівність прав бідного населення з панами
4. Утвердження думки, що кохання- прекрасне почуття кохання вчить все пробачати та бути вірним​

Мое мнение, что правильнее будет дети подземелья.
В этом рассказе затрагивается, что он был в дурном обществе, но они такие же дети как и он .
Во- первых, ему было интересно с ними, не смотря на то, что эти дети жили в подземелье. Это были его лучшие друзья. Во- вторых, в этом произведении показывается, как не смотря не на что, можно жить обычной жизнью, и у детей подземелья была больше любовь чем у судейских детей. В- третьих, родитель их больше любил, судья был все время на работе и он почти не смотрел за своими детьми.А вот главному герою и не хватала этой любви. И вот поэтому лучше рассказ дети подземелья. Это пытался донести нам Короленко.

Выберите лучше тему "Дуэль Печорского и Грушницкого" . Она элементарна. Во-первых,сначала напишите место дуэли ( если не ошибаюсь,то она проходила на горе,там был замечательный пейзаж) Во-вторых,напишите состояние и поведение Грушницкого ( в тексте даны замечательные эпитеты,которые можно использовать в сочинение, он боялся,рука дрожала,был трусом) и состояние с поведением Печорина(также, что он был смелый,ему было нестрашно умереть и т.п) Также не забудьте указать нечестный поступок Грушницкого,как он решил схитрить и не зарядил пистолет Печорина.Какие чувства были в тот момент у Грушницкого,когда Печорин решил проверить пистолет,после выстрела Грушницкого(он попал в ногу,"слабый выстрел") В-третьих, напишите что чувствовал Печорин,когда стрелял,он был противоречив Грушницкому,он не струсил,а стрельнул. И конец напишите ваше мнение обо всем этом,как вы считаете,мог ли по-другому исход дуэли пойти и т.д:)