•Яку хитрість вигадав Одіссей, щоб завоювати Трою? • Чому троянці повірили Сінону?
• Про що попереджав троянців Лаокоон? Яка доля спіткала жерця та
його синів?

Честь, совесть и пошлость... Ложь, предательство и чистая невинность... Именно эти понятия занимают все мысли, именно над этим задумываешься, ко гда читаешь роман М. Булгакова “Мастер и Маргарита”. Эти понятия вечны. Они актуальны в любое время, независимо от моды или от века, как сама жизнь. В каждом человеке есть что-то хорошее, доброе, и это хорошее и есть Бог, который обязательно существует в душе каждого независимо от того, верующий он или нет. Роман “Мастер и Маргарита” — это, в моем понимании, отражение нашей жизни, в которой сплетены вера и неверие, добро и зло, борьба между такими библейскими понятиями, как свет и тьма, хорошее и плохое. Булгаков в романе показал свое восприятие новозаветной истории, применив ее понятия, ее суть к современности, к тем годам, в которых он жил. 
    По моему мнению, стержнем всего романа, одним из главных его направлений является проблема вины и расплаты за вину. Эта проблема стоит перед каждым персонажем книги, как и перед каждым человеком, а найти ответы, решения этой проблемы можно опять же в романе, в его новозаветной части. Но в мире созданного Булгаковым романа не существуют карающей силы: расплата за вину заключена в самой вине. Вина и расплата совместимы. 
    Это очень хорошо видно на примере великого прокуратора Иудеи. Образ Понтия Пилата сложен, он видоизменяется на протяжении всего романа. 
    Иешуа предстает перед Понтием Пилатом, олицетворяющим римское право в Иудее. Но правитель Иудеи болен и слаб. Он скорее пленник, чем хозяин во дворце Ирода. Болезнь его — символ душевной целеустремленности, бедности, тревоги. В то утро, когда Пилату предстоит встреча с Иешуа, он страдает от приступа “непобедимой ужасной болезни, от которой нет средств, нет никакого Страда ния сделали Пилата открытым к восприятию великого духовного события, каким станет для него встреча с Иешуа. 
    В течение допроса происходят возможные для прокуратора события: соотношение судьи и обвиняемого нарушаются, они как бы меняются местами. Но Иешуа не судит Пилата, а как “великий врач”, стремится избавить его от физических страданий, принести ему душевное исцеление. И впервые Пилат столкнулся с недоступной его пониманию нравственной силой. Его жизненный опыт и мировоззрение сопротивляются речам доброго “философа” — и все же Пилат незаметно для себя меняется. Меняется его духовный облик, перед Понтием Пилатом возникает выбор: либо прокуратор обвиняемого, нарушив закон и свои обязанности, либо отправит на крест “ни в чем не повинного безумного мечтателя и врача”. В дальнейшем Пилат уступит первосвященнику и согласится отпустить “жалкого разбойника” Варравана, предав казни Иешуа. 
    И тоже неотвратимо, как распятие Иешуа, пришло “бессмертие” для Пилата, расплата за вину. В “ненавистное бессмертие” он унесет свою тоску от сознания того, что “он чего-то недоговорил с осужденным, а может быть, чего-то недослушал”. 
    Пилат Булгакова и в “бессмертном” жаждет продолжения диалога с Иешуа. И в том счастливом сновидении, которое подтвердило, что “казни не было”, он и Иешуа спорят о чем-то очень сложном и важном, причем ни один из них не может “победить другого”. 
    Освобожденный Мастером Пилат стремительно бежит по лунной дороге к тому, кто ждёт его  

 Как меняется поведение Андрия после того, как он вошел в круг польской знати? Приведите примеры из текста. Андрий стал важным рыцарем: «и на­плечники в золоте, и нарукавники в золо­те, и зерцало в золоте, и шапка в золоте, и по поясу золото, и везде золото, и все зо­лото». Весь сияет в лучших одеждах, у не­го появляется «медная шапка», «дорогой шарф на руке», и коня ему дали самого лучшего. Ничего не осталось в Андрии от запорожского казака. Какой выбор сделал Андрий? Как все, что вы узнали о характере Андрия понять, почему он сделал такой выбор? Андрия отличала тонкая душевная ор­ганизация, жажда подвига, безумная сме­лость оценить прекрасное — красоту природы и женщины, он не та­кой, как остальные казаки. Андрий ста­вит превыше всего свое чувство, ради ко­торого он готов пожертвовать тем, что связывало его с семьей, верой, миром За­порожской Сечи. Он, безусловно, предает интересы своей отчизны. В стремлении к личному счастью, Андрию не важно, «ка­кие «наши» вошли в город», он полон «не на земле вкушаемых чувств». Поступок Андрия — это его личный выбор, ставший для него трагедией. Найдите в Андрии черты романтического ге­роя. Какой трагический конфликт положен в осно­ву этого образа? Что привело героя к такому дра­матическому финалу? Романтическому, возвышенному и меч­тательному Андрию чужды окружающая его действительность, быт и грубые нравы Запорожской Сечи. Он видит беспечно спящих и сытых казаков и людей, умирающих от голодной смерти. Картина ми­ра в сознании героя меняется, он не мо­жет разобраться в своих переживаниях. Любовь для него становится высшей цен­ностью, ради которой он и предает своих товарищей. Как относится автор к Андрию? Каково ваше отношение к нему? Автор сожалеет о гибели юноши, умею­щего тонко и глубоко чувствовать, храбро сражаться. «И погиб козак…» — воскли­цает Гоголь. Хотя он с восхищением рису­ет героев Сечи, героизирует их, но прямо­го осуждения Андрия мы не чувствуем, позиция писателя неоднозначна.