Борщевик Сосновского: это крупное травянистое растение, обладает вызывать сильные и долго не заживающие ожоги. Его высота составляет обычно более метра, но во многих местах встречается высотой до 5 метров. Некогда культурное растение, завезенное с Кавказа как ценный и быстро восстанавливающийся источник корма для домашнего скота; его высаживали вдоль дорог для предотвращения выхода на них сельскохозяйственных и диких животных, стало совершенно диким и неуправляемым. Борщевик Сосновского во второй половине сороковых годов столетия стали культивировать в СССР как кормовое растение. В Норвегии, например, работали с борщевиком Мантегацци, но уже в 1934 году от затеи отказались, выяснив, что молоко у коров становится невкусным и плохо заквашивается. Поняли это и у нас, но позже. молоко и мясо животных стало иметь специфический вкус, проявились токсичные свойства растения, листья борщевика обжигали кожу людям. Растение перестали выращивать специально, но его семена очень быстро прорастали самостоятельно. Последующий кризис сельского хозяйства – еще одна причина того, что это растение стало опасным сорняком, завоевавшим большие территории. Оно получило распространение в Восточной и Северной Европе (известен в Германии, Белоруссии, Скандинавии, Эстонии, Латвии, Литве, Польше, России и Украине, постепенно переселившись и в дикую природу, засевая берега водоёмов, пустыри, полосы отвода дорог, необрабатываемые участки полей, лесные поляны и опушки, склоны гор, долины рек. В России особенно проблемными по распространению борщевика являются северо-западный и центральный регионы. Бороться с ним крайне сложно. Распространяется борщевик с семян, которых с одного растения может быть до 70 тысяч. Разносит их ветер. Семена очень живучи. Оставаясь в почве даже на несколько лет, они могут прорасти. Из семян в почву попадают смолы и эфирные масла. Они тормозят развитие других растений. Это еще большему распространению данного вида. На небольших территориях бороться с этим сорняком можно путем обрезания цветов до их цветения, перепахиванием земли, сжиганием на ранней стадии, обработкой гербицидами. Как итог: решение проблемы, как постоянного корма для скота, обернулась экологической катастрофой
Мини-текст являет собой уникальный экспериментальный материал. Мир пословиц неисчерпаем, поэтому практически не ограничены возможности в подборе текстов. Пословицы можно дифференцировать по сложности (хотя бы условно, в исследовательских целях). Мини-текст отличается лаконичностью, что позволяет за короткий срок получить большой массив данных о работе с ним. И, наконец, пословица как отшлифованная временем народная мудрость дать некоторые нравственные ориентиры, указать диалектический подход к жизненным явлениям, познакомить с сокровищами языка.
Анализ современных школьных учебников свидетельствует о том, что в последнее время работа с пословицей стала интереснее и глубже. И все же она проходит в школе эпизодически и часто формально — в результате умение понимать мини-текст не всегда формируется.
Наблюдения заставили предположить, что, выполняя в основном грамматические задания с пословицами, дети остаются на низком уровне понимания мини-текста. Акцентирование внимания на лексико-грамматических особенностях пословицы не приближает к пониманию концепта (общего смысла), не его переносу на другие тексты или жизненные ситуации. Это показало экспериментальное исследование.
В ходе изучения умения школьников выделять концепт текста одно из заданий состояло в группировке пословиц по смыслу. Анализ результатов выполнения задания, наблюдения за действиями детей, их высказываниями свидетельствовали о том, что многие школьники подбирают пословицы не по смыслу, а по другим, формальным показателям. Один из таких показателей был почти очевиден — это сходство синтаксических конструкций. Возможно, определенную роль играли и похожие по смыслу слова.
Для проверки данных предположений нужно было подобрать экспериментальный материал так, чтобы разъединить сходство смысла — формы (синтаксической конструкции) — лексики. В исследовании использовалось несколько блоков пословиц.
В каждый блок входили пословицы, похожие и различающиеся по концепту, по конструкции, по лексике; например, имеющие близкие концепты: «Сытый голодного не разумеет» и «Конь корове не товарищ». К пословицам, одинаковым по конструкции, но с разными концептами и лексикой, относились такие: «Лучше маленькая рыбка, чем большой таракан» и «Лучше добрые соседи, чем дальняя родня». Одинаковые слова содержали такие пословицы: «Сытой мышке и сало не вкусно» и «Сытый голодного не разумеет».
В каждом блоке были также пословицы, близкие по двум признакам и отличающиеся чем-то одним: одинаковые по конструкции и лексике, но разные по смыслу, — «На чужой каравай рот не разевай» и «На чужой роток не накинешь платок»; похожие по концепту и лексике, но разные по конструкции — «Мышь сыта — мука горька» и «Сытой мышке и сало не вкусно».
В задачу испытуемых (учащиеся III,VI, IX классов — всего 60 человек) входило разделение пословиц в каждом блоке на группы по смыслу и обоснование такого деления.
Анализ результатов выполнения задания показал, что учащиеся, правильно сгруппировавшие пословицы, составили незначительную часть от числа испытуемых (8 человек). Объяснить сходство смысла многие из них затруднились или сделали это неточно. Большинство учащихся ориентировались в работе на лексико-грамматические инварианты. Пословицы в выделенных ими группах можно было связать по сходству лексическому и синтаксическому, но не по концепту, который, очевидно, остался за бортом понимания.
как ценный и быстро восстанавливающийся источник корма для домашнего скота; его высаживали вдоль дорог для предотвращения выхода на них сельскохозяйственных и диких животных, стало совершенно диким и неуправляемым. Борщевик Сосновского во второй половине сороковых годов столетия стали культивировать в СССР как кормовое растение. В Норвегии, например, работали с борщевиком Мантегацци, но уже в 1934 году от затеи отказались, выяснив, что молоко у коров становится невкусным и плохо заквашивается. Поняли это и у нас, но позже. молоко и мясо животных стало иметь специфический вкус, проявились токсичные свойства растения, листья борщевика обжигали кожу людям. Растение перестали выращивать специально, но его семена очень быстро прорастали самостоятельно. Последующий кризис сельского хозяйства – еще одна причина того, что это растение стало опасным сорняком, завоевавшим большие территории. Оно получило распространение в Восточной и Северной Европе (известен в Германии, Белоруссии, Скандинавии, Эстонии, Латвии, Литве, Польше, России и Украине, постепенно переселившись и в дикую природу, засевая берега водоёмов, пустыри, полосы отвода дорог, необрабатываемые участки полей, лесные поляны и опушки, склоны гор, долины рек. В России особенно проблемными по распространению борщевика являются северо-западный и центральный регионы.
Бороться с ним крайне сложно. Распространяется борщевик с семян, которых с одного растения может быть до 70 тысяч. Разносит их ветер. Семена очень живучи. Оставаясь в почве даже на несколько лет, они могут прорасти. Из семян в почву попадают смолы и эфирные масла. Они тормозят развитие других растений. Это еще большему распространению данного вида.
На небольших территориях бороться с этим сорняком можно путем обрезания цветов до их цветения, перепахиванием земли, сжиганием на ранней стадии, обработкой гербицидами.
Как итог: решение проблемы, как постоянного корма для скота, обернулась экологической катастрофой
Анализ современных школьных учебников свидетельствует о том, что в последнее время работа с пословицей стала интереснее и глубже. И все же она проходит в школе эпизодически и часто формально — в результате умение понимать мини-текст не всегда формируется.
Наблюдения заставили предположить, что, выполняя в основном грамматические задания с пословицами, дети остаются на низком уровне понимания мини-текста. Акцентирование внимания на лексико-грамматических особенностях пословицы не приближает к пониманию концепта (общего смысла), не его переносу на другие тексты или жизненные ситуации. Это показало экспериментальное исследование.
В ходе изучения умения школьников выделять концепт текста одно из заданий состояло в группировке пословиц по смыслу. Анализ результатов выполнения задания, наблюдения за действиями детей, их высказываниями свидетельствовали о том, что многие школьники подбирают пословицы не по смыслу, а по другим, формальным показателям. Один из таких показателей был почти очевиден — это сходство синтаксических конструкций. Возможно, определенную роль играли и похожие по смыслу слова.
Для проверки данных предположений нужно было подобрать экспериментальный материал так, чтобы разъединить сходство смысла — формы (синтаксической конструкции) — лексики. В исследовании использовалось несколько блоков пословиц.
В каждый блок входили пословицы, похожие и различающиеся по концепту, по конструкции, по лексике; например, имеющие близкие концепты: «Сытый голодного не разумеет» и «Конь корове не товарищ». К пословицам, одинаковым по конструкции, но с разными концептами и лексикой, относились такие: «Лучше маленькая рыбка, чем большой таракан» и «Лучше добрые соседи, чем дальняя родня». Одинаковые слова содержали такие пословицы: «Сытой мышке и сало не вкусно» и «Сытый голодного не разумеет».
В каждом блоке были также пословицы, близкие по двум признакам и отличающиеся чем-то одним: одинаковые по конструкции и лексике, но разные по смыслу, — «На чужой каравай рот не разевай» и «На чужой роток не накинешь платок»; похожие по концепту и лексике, но разные по конструкции — «Мышь сыта — мука горька» и «Сытой мышке и сало не вкусно».
В задачу испытуемых (учащиеся III,VI, IX классов — всего 60 человек) входило разделение пословиц в каждом блоке на группы по смыслу и обоснование такого деления.
Анализ результатов выполнения задания показал, что учащиеся, правильно сгруппировавшие пословицы, составили незначительную часть от числа испытуемых (8 человек). Объяснить сходство смысла многие из них затруднились или сделали это неточно. Большинство учащихся ориентировались в работе на лексико-грамматические инварианты. Пословицы в выделенных ими группах можно было связать по сходству лексическому и синтаксическому, но не по концепту, который, очевидно, остался за бортом понимания.