Заданне 1. Літаратурны дыктант па тэме: “Жыццёвы і творчы шлях Івана Шамякіна”. Дапішыце сказы. 1.Іван Шамякін нарадзіўся … ў сям’і…
2.Пасля заканчэння сямігодкі ў 1940 г. паступае ў…
3.У вайну Іван Шамякін служыў …, абараняў …
4.У вайну Іван Шамякін напісаў ….
5.Пасля вайны Іван Шамякін завочна вучыцца ў ….
6.Іван Шамякін быў заўважаны грамадскасцю як пісьменнік пасля выхаду ў 1949 годзе…, у якім паказаў шырокую панараму партызанскай барацьбы з акупантамі на Беларусі.
7.Асноўны матыў творчасці Івана Шамякіна можна вызначыць словамі…
8.Другі матыў творчасці Івана Шамякіна можна назваць вечным, філасофскім: гэта матыў …
9.Іван Шамякін – народны пісьменнік БССР з … года.
10.Памёр Іван Шамякін у … годзе і пахаваны на … могілках у Мінску.

Сочинение по повести В.Г.Короленко «В дурном обществе». Что изменилось в жизни Васи после знакомства с детьми подземелья? План1.     Кто такой Вася?2.     Какими качествами характера он обладал?3.     Какие качества он приобрел после знакомства с детьми?4.     Мое мнение о повести. Вася – мальчик десяти лет. Он рано лишился материм, рос практически сиротой. Его отец – уважаемый в городе судья – заботился только о младшей дочери Соне.Вася был смелым. Когда он полез в старую часовню, друзья его бросили, а он решил все-таки посмотреть, что там такое.Когда мальчик познакомился с детьми из дурного общества, он приобрел такие качества характера, как сострадание, жалость к обездоленным людям. Другой бы на его месте, может, никого и не бы, а может, даже словом обидным обозвал. Но Вася этого не сделал. Еще он научился не выдавать чужие тайны, ведь он не выдал секрет Тыбурция, у которого были проблемы с законом. «Может быть, это и хорошо, что твоя дорога пролегла через нашу», - говорит Тыбурций.Когда отец Васи все узнал, он увидел сына другими глазами и попросил у него прощения. В нем проснулась любовь к сыну. Васе ее очень не хватало, а теперь она хлынула ему в душу огромным потоком.Мне эта повесть очень понравилась. Она учит любви, взаимопониманию, доброте, человечности. 

1.Печорин, заглянувший в окно, сразу отметил и бледность казака, и ужас его при виде крови, и страшно вращающиеся глаза, и жесты его, когда он хватался за голову. Он напоминал безумного человека. Он готов умереть, но, наверно, не сдастся добровольно, а, скорее всего, будет отстреливаться, если его попытаются схватить. Понимают это и офицеры, поэтому предлагают застрелить преступника. В этот момент Печорин решается на отчаянный поступок, поразивший его самого: он хочет, подобно Вуличу, испытать судьбу. Эта идея, кажущаяся странной и необъяснимой, на самом деле очень логична. Она и есть возможность испытать судьбу и узнать, есть ли предопределение свыше. События предыдущего вечера, безумный убийца, нерешительность офицеров - все это заставляет Печорина принять очень рискованное решение, т. е. попытаться в одиночку и без оружия схватить вооруженного человека, хоть и загнанного в угол, но очень опасного. Не самоубийство ли это? Однако герой идет на этот шаг. Он бросает вызов своей судьбе, его внутреннее размышление, волнение «не мешают решительности характера» , создается даже ощущение, что он испытывает восторг, приняв опасное решение. «Сердце мое сильно билось» , - пишет Печорин. Он захватывает казака, и при этом остается в живых. Что это: невероятное везение или судьба? Что героя от пули, пролетевшей над самым его ухом? Что помешало казаку взять в руки шашку, лежавшую возле него? Наверное, удача, а может быть - судьба. Так или иначе, но убийца схвачен, а Печорин выжил. Его поздравляли все офицеры, а он, возвратившись в крепость и рассказав об этом Максиму Максимычу, вновь задумывается о предопределении. Да и как не сделаться фаталистом после всего случившегося? !
2. Глава начинается с рассказа о пари Печорина и Вулича. В этом споре Вулич доказывает существование предначертания свыше. Он стреляет в себя из заряженного пистолета, но в результате осечки он остается в живых. Что это: игра случая или судьба? Печорин уверен, что судьба. Именно эта его уверенность появлению ощущения, что это происшествие не конец, а только начало основных, скорее всего, трагических событий в жизни. В философском споре между ними определились их жизненные позиции: Вулич, как человек, связанный с Востоком, верит в предопределение, а Печорин выступает в роли человека-носителя практического мышления: «... если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок? почему мы должны давать отчет в наших поступках?...» . Печорин, все подвергающий сомнению, не соглашается с Вуличем, ему недостаточно доказательств, приведенных офицером, он должен проверить себя сам и испытать свою судьбу. Парадоксально, но именно он предсказывает близкую смерть Вуличу, основываясь лишь на том, что «на лице человека, который должен умереть через несколько часов, есть какой-то страшный отпечаток неизбежности судьбы» .

3. Однако Печорин не только не убеждается в существовании предопределения, а, наоборот, приходит к мысли, что человек «всегда смелее идет вперед, когда не знает, что его ожидает» . Этот эпизод, как и вся повесть «Фаталист» - дневник Печорина, его исповедь, его размышления о самом себе и своих поступках. Анализируя свои действия в сцене захвата казака-убийцы, Печорин приходит к тому же выводу, что и Лермонтов в своем стихотворении «Дума» : их поколения - это «жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха» . Им остается тратить свою жизнь на развлечения, пьянство, это жизнь без смысла и высоких идей. И то, как бесцельно рискуют жизнями такие образованные, мыслящие люди, как Вулич и Печорин, стараясь доказать ложные истины, еще раз подтверждает их «невостребованность обществом» . Это «лишние люди» , в этом их трагедия, а эпизод, где Печорин играет со смертью, доказывает это