Чтобы ответить на этот во следует знать точное определение романтического героя.
Романтический герой - типичный образ в произведениях художественной литературы. Он представляет собой сложную, одновременно страстную личность, чей внутренний мир необычайно глубок и полон противоречий. Ему характерны такие черты как: яркая индивидуальность мышления/поступков, чаще всего такой герой вступает в борьбу с окружающей его действительностью/стремится к какому-нибудь идеалу.
А теперь вернемся к Мцыри. Этот полный жизненной энергии мальчик, вопреки наставлениям, собственным страхам и убеждениям все-таки сбегает из монастыря, чтобы обрести свободу, вернуться на родину. Для достижения своей мечты ему не страшны ни бури, ни грозный зверь, который нанес ему столь роковую рану. Разве нельзя после такого поступка за свою мечту назвать его романтическим?
. В «Медном всаднике» уже два героя — Петр и бедный чиновниш Евгений. При всей их несоизмеримости в социально-историческош плане они равноправны в гуманистическом и эстетическом отношениях. С одной стороны, Петр дан в поэме как воплощение величия русской государственности, что находит у Пушкина понимание и поддержку.
Он «кумир», «державец полумира», но он же и «истукан», который «уздой железной Россию поднял на дыбы». Так оправдывается бунт Евгения, отстаивающего свое право на существование, на человеческое счастье. Еще Валерий Брюсов в статье, специально посвященной «Медному всаднику», очень точно отметил, что в сцене бунта Евгений вырастает, становясь вровень с самим Петром: «Важно то, что малый и ничтожный, тот, кто недавно сознавался смиренно, что «мог бы бог ему прибавить ума», чьи мечты не шли дальше скромного пожелания: «местечко вы внезапно почувствовал себя равным Медному всаднику, нашел в себе силы и смелость грозить «державцу полумира».
Характерны выражения, какими описывает Пушкин состояние Евгения в эту минуту. Торжественность тона, обилие славянизмов (чело, хладный, пламень) показывают, что «черная сила», которой обуян Евгений, заставляет относиться к нему иначе, чем раньше. Это уже не «наш герой», который «живет в Коломне, где-то служит»; это соперник «грозного царя», о котором должно говорить тем же языком, как и о Петре».
На чьей же стороне сам поэт — Петра или Евгения? ответить на этот возрос невозможно. И Петр, и Евгений — каждый по-своему прав и в то же время неправ. «Медный всадник» — образец философской поэмы, ставящей важнейшие проблемы соотношения общего и частного в жизни людей, личности и государства. И даже то, что здесь больше вопросов, чем ответов, пробуждает читательскую мысль, заставляет вновь и вновь обращаться к проблематике пушкинской поэмы, спорить о ней. Споры эти не прекращаются и в наши дни.
Чтобы ответить на этот во следует знать точное определение романтического героя.
Романтический герой - типичный образ в произведениях художественной литературы. Он представляет собой сложную, одновременно страстную личность, чей внутренний мир необычайно глубок и полон противоречий. Ему характерны такие черты как: яркая индивидуальность мышления/поступков, чаще всего такой герой вступает в борьбу с окружающей его действительностью/стремится к какому-нибудь идеалу.
А теперь вернемся к Мцыри. Этот полный жизненной энергии мальчик, вопреки наставлениям, собственным страхам и убеждениям все-таки сбегает из монастыря, чтобы обрести свободу, вернуться на родину. Для достижения своей мечты ему не страшны ни бури, ни грозный зверь, который нанес ему столь роковую рану. Разве нельзя после такого поступка за свою мечту назвать его романтическим?
. В «Медном всаднике» уже два героя — Петр и бедный чиновниш Евгений. При всей их несоизмеримости в социально-историческош плане они равноправны в гуманистическом и эстетическом отношениях. С одной стороны, Петр дан в поэме как воплощение величия русской государственности, что находит у Пушкина понимание и поддержку.
Он «кумир», «державец полумира», но он же и «истукан», который «уздой железной Россию поднял на дыбы». Так оправдывается бунт Евгения, отстаивающего свое право на существование, на человеческое счастье. Еще Валерий Брюсов в статье, специально посвященной «Медному всаднику», очень точно отметил, что в сцене бунта Евгений вырастает, становясь вровень с самим Петром: «Важно то, что малый и ничтожный, тот, кто недавно сознавался смиренно, что «мог бы бог ему прибавить ума», чьи мечты не шли дальше скромного пожелания: «местечко вы внезапно почувствовал себя равным Медному всаднику, нашел в себе силы и смелость грозить «державцу полумира».
Характерны выражения, какими описывает Пушкин состояние Евгения в эту минуту. Торжественность тона, обилие славянизмов (чело, хладный, пламень) показывают, что «черная сила», которой обуян Евгений, заставляет относиться к нему иначе, чем раньше. Это уже не «наш герой», который «живет в Коломне, где-то служит»; это соперник «грозного царя», о котором должно говорить тем же языком, как и о Петре».
На чьей же стороне сам поэт — Петра или Евгения? ответить на этот возрос невозможно. И Петр, и Евгений — каждый по-своему прав и в то же время неправ. «Медный всадник» — образец философской поэмы, ставящей важнейшие проблемы соотношения общего и частного в жизни людей, личности и государства. И даже то, что здесь больше вопросов, чем ответов, пробуждает читательскую мысль, заставляет вновь и вновь обращаться к проблематике пушкинской поэмы, спорить о ней. Споры эти не прекращаются и в наши дни.