Либеральная и советская мифология прочно укоренили в сознании народа и общества образ Императора Николая I, тирана и самодура, беспощадно преследующего "великого свободолюбца" А. С. Пушкина и виновного в его гибели.
Этот миф стал господствующим с 1937 года, когда Сталин "разрешил" праздновать столетие со дня рождения великого поэта. Изобразить Пушкина таким, каким он был в последнее десятилетие своей жизни, то есть глубоко верующим христианином и монархистом, советская пропаганда, разумеется, не могла, а потому прибегала к самой откровенной фальсификации и лжи. Биография поэта тщательно "чистилась".
Так, фразу Императора Николая I, сказанную по поводу смерти поэта: "Пушкин умер и, слава Богу, он умер христианином", советские пушкинисты "сократили". Получилось: "Пушкин умер и слава Богу", что совершенно меняло смысл сказанного. Исследователь А. Каверин отмечает:
Русские писатели всегда обращали огромное внимание на проблему нравственного выбора человека. В экстремальных ситуациях человек показывает свои истинные качества, совершает определенный выбор. Так подтверждается право называться Человеком.
Главный герой рассказа Шолохова «Судьба человека русский человек. Ему пришлось нелегко в юности; он участвовал в гражданской войне, потом создал семью, строил свою жизнь, старался сделать счастливыми родных и детей. Война заставила его отказаться от надежд сегодняшнего дня. Необходимость защищать свою Родину с оружием в руках была воспринята Андреем Соколовым как что-то само собой разумеющееся. Главный герой делает свой выбор, идет защищать страну. Другого пути у него не было. Андрей стоически выносит все беды, выпавшие на его долю. О его позиции могут сказать слова: «На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все снести, если к этому нужда позвала». Для воина не может быть невыполнимых заданий. В трудных ситуациях проявляется готовность идти на смерть во имя высокой цели. Андрей Соколов должен был привезти снаряды, несмотря на то, что путь был очень опасен. Нравственный выбор Андрея — согласие на выполнение задания. «Там товарищи мои, может, погибают, а я тут чухаться буду»; «Какой разговор!»; «Я должен и баста!» Рискованная поездка оказалась причиной того, что Андрей попал в плен. Любой боец на войне внутренне готов к тому, что в любой момент его может ожидать смерть. Андрей не является исключением. Однако внутреннее примирение с возможной гибелью не имеет ничего общего с ситуацией плена.
В плену человек может легко потерять свое достоинство. Кто-то думает о том, как бы сохранить свою жизнь. Эпизод в церкви, когда Андрей Соколов убивает предателя Крыжнева, имеет огромное значение. Здесь снова проявляется проблема нравственного выбора главного героя. Смерть предателя — это залог других людей. Законы военного времени неумолимы, и Андрей прекрасно это понимает. Однако после убийства он все равно переживает содеянное. И успокаивает себя тем, что предатель не заслуживает иной участи.
Условия плена, а тем паче — фашистского — это жесточайшее испытание, которое только может выпасть человеку. Нравственный выбор в таких условиях — возможность сохранить свою честь, не поступать против своей совести, стойко вынести все тяготы и невзгоды. Андрею это удается. Ему трудно будет вспоминать о том, что пришлось вынести. Однако теперь эти воспоминания стали частью его жизни: «Тяжело мне, браток, вспоминать, а еще тяжелее рассказывать о том, что довелось пережить в плену. Как вспомнишь нелюдские муки, какие пришлось вынести там, в Германии, как вспомнишь всех друзей-товарищей, какие погибли замученные там, в лагерях, — сердце уже не,в груди, а в глотке бьется, и трудно становится дышать», — эти слова главного героя как нельзя лучше показывают его отношение к которое скрывает тяготы и мучения фашистского плена. Однако даже в этих словах чувствуется сила характера, которая отличает Андрея Соколова.
Эпизод, когда Андрей отказывается выпить за победу немецкого оружия, вновь показывает нам пример нравственного выбора человека. Русскому военнопленному совершенно нечего было терять. Он уже приготовился к смерти, расстрел казался ему неминуемым. Однако сама мысль о том, что можно выпить за вражескую победу, была для Соколова немыслимой. Здесь он снова с честью выдержал испытание. Смертельно голодный человек отказывается от еды, так как не хочет доставлять фашистам радость: «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались».
Даже фашисты оценили стойкость и достоинство пленного. Андрей от неминуемой смерти и даже получил «в подарок» буханку хлеба и кусочек сала. И снова мы можем говорить о том, что шолоховский герой — человек высоконравственный, потому что жалкие крохи еды он делит с товарищами, несмотря на то, что практически умирает с голода. Нравственный выбор Андрея — решиться на побег из плена, привезти своим немецкого майора с документами. На это также может решиться далеко не каждый. У Соколова достаточно сил, чтобы не думать о сиюминутном сохранении своей жизни.
Однако плен оказался далеко не последним испытанием в жизни Андрея. Гибель жены, дочерей и, как завершающий аккорд войны, гибель старшего сына-офицера — это страшные испытания. Но и после этого Андрей находит в себе силы, сделать благородный шаг — подарить тепло своего сердца маленькому беспризорному мальчишке. Андрей готов работать на благо Родины, готов растить приемного ребенка. В этом также проявляется душевное величие главного героя рассказа Шолохова «Судьба человека».
Либеральная и советская мифология прочно укоренили в сознании народа и общества образ Императора Николая I, тирана и самодура, беспощадно преследующего "великого свободолюбца" А. С. Пушкина и виновного в его гибели.
Этот миф стал господствующим с 1937 года, когда Сталин "разрешил" праздновать столетие со дня рождения великого поэта. Изобразить Пушкина таким, каким он был в последнее десятилетие своей жизни, то есть глубоко верующим христианином и монархистом, советская пропаганда, разумеется, не могла, а потому прибегала к самой откровенной фальсификации и лжи. Биография поэта тщательно "чистилась".
Так, фразу Императора Николая I, сказанную по поводу смерти поэта: "Пушкин умер и, слава Богу, он умер христианином", советские пушкинисты "сократили". Получилось: "Пушкин умер и слава Богу", что совершенно меняло смысл сказанного. Исследователь А. Каверин отмечает:
Объяснение:
Русские писатели всегда обращали огромное внимание на проблему нравственного выбора человека. В экстремальных ситуациях человек показывает свои истинные качества, совершает определенный выбор. Так подтверждается право называться Человеком.
Главный герой рассказа Шолохова «Судьба человека русский человек. Ему пришлось нелегко в юности; он участвовал в гражданской войне, потом создал семью, строил свою жизнь, старался сделать счастливыми родных и детей. Война заставила его отказаться от надежд сегодняшнего дня. Необходимость защищать свою Родину с оружием в руках была воспринята Андреем Соколовым как что-то само собой разумеющееся. Главный герой делает свой выбор, идет защищать страну. Другого пути у него не было. Андрей стоически выносит все беды, выпавшие на его долю. О его позиции могут сказать слова: «На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все снести, если к этому нужда позвала». Для воина не может быть невыполнимых заданий. В трудных ситуациях проявляется готовность идти на смерть во имя высокой цели. Андрей Соколов должен был привезти снаряды, несмотря на то, что путь был очень опасен. Нравственный выбор Андрея — согласие на выполнение задания. «Там товарищи мои, может, погибают, а я тут чухаться буду»; «Какой разговор!»; «Я должен и баста!» Рискованная поездка оказалась причиной того, что Андрей попал в плен. Любой боец на войне внутренне готов к тому, что в любой момент его может ожидать смерть. Андрей не является исключением. Однако внутреннее примирение с возможной гибелью не имеет ничего общего с ситуацией плена.
В плену человек может легко потерять свое достоинство. Кто-то думает о том, как бы сохранить свою жизнь. Эпизод в церкви, когда Андрей Соколов убивает предателя Крыжнева, имеет огромное значение. Здесь снова проявляется проблема нравственного выбора главного героя. Смерть предателя — это залог других людей. Законы военного времени неумолимы, и Андрей прекрасно это понимает. Однако после убийства он все равно переживает содеянное. И успокаивает себя тем, что предатель не заслуживает иной участи.
Условия плена, а тем паче — фашистского — это жесточайшее испытание, которое только может выпасть человеку. Нравственный выбор в таких условиях — возможность сохранить свою честь, не поступать против своей совести, стойко вынести все тяготы и невзгоды. Андрею это удается. Ему трудно будет вспоминать о том, что пришлось вынести. Однако теперь эти воспоминания стали частью его жизни: «Тяжело мне, браток, вспоминать, а еще тяжелее рассказывать о том, что довелось пережить в плену. Как вспомнишь нелюдские муки, какие пришлось вынести там, в Германии, как вспомнишь всех друзей-товарищей, какие погибли замученные там, в лагерях, — сердце уже не,в груди, а в глотке бьется, и трудно становится дышать», — эти слова главного героя как нельзя лучше показывают его отношение к которое скрывает тяготы и мучения фашистского плена. Однако даже в этих словах чувствуется сила характера, которая отличает Андрея Соколова.
Эпизод, когда Андрей отказывается выпить за победу немецкого оружия, вновь показывает нам пример нравственного выбора человека. Русскому военнопленному совершенно нечего было терять. Он уже приготовился к смерти, расстрел казался ему неминуемым. Однако сама мысль о том, что можно выпить за вражескую победу, была для Соколова немыслимой. Здесь он снова с честью выдержал испытание. Смертельно голодный человек отказывается от еды, так как не хочет доставлять фашистам радость: «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались».
Даже фашисты оценили стойкость и достоинство пленного. Андрей от неминуемой смерти и даже получил «в подарок» буханку хлеба и кусочек сала. И снова мы можем говорить о том, что шолоховский герой — человек высоконравственный, потому что жалкие крохи еды он делит с товарищами, несмотря на то, что практически умирает с голода. Нравственный выбор Андрея — решиться на побег из плена, привезти своим немецкого майора с документами. На это также может решиться далеко не каждый. У Соколова достаточно сил, чтобы не думать о сиюминутном сохранении своей жизни.
Однако плен оказался далеко не последним испытанием в жизни Андрея. Гибель жены, дочерей и, как завершающий аккорд войны, гибель старшего сына-офицера — это страшные испытания. Но и после этого Андрей находит в себе силы, сделать благородный шаг — подарить тепло своего сердца маленькому беспризорному мальчишке. Андрей готов работать на благо Родины, готов растить приемного ребенка. В этом также проявляется душевное величие главного героя рассказа Шолохова «Судьба человека».
Объяснение: