Известное выражение о том, что “стандарты защищают больного от гениальности врача” безусловно, верно, но не полно, так как требуют объяснения отечественных “национальных” особенностей медицинской науки и ее право на создание этих медицинских стандартов. А еще точнее, русской “школы” медицины, которая у нас “вольно” или невольно укоренилась и “стандартам” которой мы до сих пор следуем либо копируем.
В силу исторических особенностей и политических амбиций эта школа до сих пор сохраняет свою оторванность от мировой медицинской науки и является, по-сути, отсталой навсегда. Происходит это, как по концептуальным и методологическим причинам, так и вследствие катастрофической отсталости системы медицинского образования и материально технического уровня, как в целом, так и медицинских научных учреждений.
Но, так как амбиции русской государственной бюрократии (и нашей по духовному единству) из-за перманентной ментально-национальной паранойи до сих пор еще велики, то и спрос на “большую науку” также велик. Отсюда и “наношоу”, что в действительности является производным от “чего изволите” служак от науки.
Уровень научных исследований в медицинских учреждениях наших стран столь низок, а их недостоверность столь высока, что обращаться к ним, как к источникам медицинских знаний просто опасно и не допустимо. И это будет продолжаться до тех пор, пока “наша” наука не перестанет быть “нашей” и, наконец, станет мировой.
Отдельно нужно сказать об отечественном субъективизме в медицине, как краеугольном камне этой самой “медицинской школы”. “Моя школа, мой опыт, мое мнение” – эти термины все еще в ходу у наших научных “светил”, профессиональный и научный уровень большинства из которых значительно хуже уровня среднего западного специалиста-консультанта. Субъективизм, в основе которого не “достоверная медицина”, правят у нас бал.
Совершенно ясно, что бы иметь право на создание современных Стандартов Лечения и Диагностики, необходим не только высокий собственный профессионализм мирового класса, но и широчайший кругозор, т.е. информированность обо всех последних достижениях научной и практической медицины.
Готов с абсолютной гарантией утверждать, что на сегодняшний день ни в Украине, ни в России таких специалистов и центров нет.
Результатом чего является создание на основе отечественных “научных” изысков различных медицинских стандартов-руководств для практических врачей весьма сомнительного качества. Их уровень, в большинстве случаев, зависит от того, насколько честно и тщательно их скопировали с западных источников. Но чаще всего эти стандарты полны “местечковой отсебятины” амбициозных “светил”.
Последствия для практических врачей, которые пользуются такими стандартами весьма негативные, ведь они реально являются отсталыми и не могут конкурировать даже с врачами из развивающихся стран, которые строго следуют мировым стандартам. Последствия для больных печальны и часто трагичны.
Для примера приведу случай, рассказанный мне недавно одним хирургом. В х/о районного ЦРБ поступил ребенок с болями в животе и подозрением на острый живот. По существующим у нас стандартам больному ребенку проводились все методы исследований, но причина состояния не была выявлена. Ребенок был переведен в областную больницу, где ему также проводили разные исследования и лечение. Все было безуспешно и ребенок умер. На секции был обнаружен аппендицит. Произошла еще одна трагедия нашей медицины.
Техническая отсталость нашей медицины, незнание современных мировых стандартов, вера в малоинформативные лабораторные и “объективные” методы обследования времен Стражеско, которые реально являются субъективными сыграли злую роль в этом и тысячам подобных случаев.
Если бы наши врачи-хирурги владели знаниями современных медицинских стандартов, то знали бы, что подобные трудные диагнозы в абсолютном большинстве случаях ставятся в мире в Emergency Department, которые, конечно, трудно сравнивать с приемным отделением наших больниц.
И ставятся с использованием современных (реально объективных) методов обследования. Это УЗД и КТ сканирование. И если в Европе, например, диагностика аппендицита проводится в основном с УЗД, то в Америке это КТ.
Скажите это чрезмерно. Уверен НЕТ! Потому что цена альтернативе – жизнь.
Даже принимая во внимание, что уровень врачей УЗ диагностики у нас повсеместно низок, проведение КТ, даже учитывая проблему с транспортировкой больных на расстояние, не является сейчас критической проблемой.
Сейчас судебные инстанции решают вопрос – кто виноват? Как всегда, это стрелочник, т.е. врач районной больницы. Но мне представляется, что система – вечно вчерашняя медицина и здравоохранение.
Известное выражение о том, что “стандарты защищают больного от гениальности врача” безусловно, верно, но не полно, так как требуют объяснения отечественных “национальных” особенностей медицинской науки и ее право на создание этих медицинских стандартов. А еще точнее, русской “школы” медицины, которая у нас “вольно” или невольно укоренилась и “стандартам” которой мы до сих пор следуем либо копируем.
В силу исторических особенностей и политических амбиций эта школа до сих пор сохраняет свою оторванность от мировой медицинской науки и является, по-сути, отсталой навсегда. Происходит это, как по концептуальным и методологическим причинам, так и вследствие катастрофической отсталости системы медицинского образования и материально технического уровня, как в целом, так и медицинских научных учреждений.
Но, так как амбиции русской государственной бюрократии (и нашей по духовному единству) из-за перманентной ментально-национальной паранойи до сих пор еще велики, то и спрос на “большую науку” также велик. Отсюда и “наношоу”, что в действительности является производным от “чего изволите” служак от науки.
Уровень научных исследований в медицинских учреждениях наших стран столь низок, а их недостоверность столь высока, что обращаться к ним, как к источникам медицинских знаний просто опасно и не допустимо. И это будет продолжаться до тех пор, пока “наша” наука не перестанет быть “нашей” и, наконец, станет мировой.
Отдельно нужно сказать об отечественном субъективизме в медицине, как краеугольном камне этой самой “медицинской школы”. “Моя школа, мой опыт, мое мнение” – эти термины все еще в ходу у наших научных “светил”, профессиональный и научный уровень большинства из которых значительно хуже уровня среднего западного специалиста-консультанта. Субъективизм, в основе которого не “достоверная медицина”, правят у нас бал.
Совершенно ясно, что бы иметь право на создание современных Стандартов Лечения и Диагностики, необходим не только высокий собственный профессионализм мирового класса, но и широчайший кругозор, т.е. информированность обо всех последних достижениях научной и практической медицины.
Готов с абсолютной гарантией утверждать, что на сегодняшний день ни в Украине, ни в России таких специалистов и центров нет.
Результатом чего является создание на основе отечественных “научных” изысков различных медицинских стандартов-руководств для практических врачей весьма сомнительного качества. Их уровень, в большинстве случаев, зависит от того, насколько честно и тщательно их скопировали с западных источников. Но чаще всего эти стандарты полны “местечковой отсебятины” амбициозных “светил”.
Последствия для практических врачей, которые пользуются такими стандартами весьма негативные, ведь они реально являются отсталыми и не могут конкурировать даже с врачами из развивающихся стран, которые строго следуют мировым стандартам. Последствия для больных печальны и часто трагичны.
Для примера приведу случай, рассказанный мне недавно одним хирургом. В х/о районного ЦРБ поступил ребенок с болями в животе и подозрением на острый живот. По существующим у нас стандартам больному ребенку проводились все методы исследований, но причина состояния не была выявлена. Ребенок был переведен в областную больницу, где ему также проводили разные исследования и лечение. Все было безуспешно и ребенок умер. На секции был обнаружен аппендицит. Произошла еще одна трагедия нашей медицины.
Техническая отсталость нашей медицины, незнание современных мировых стандартов, вера в малоинформативные лабораторные и “объективные” методы обследования времен Стражеско, которые реально являются субъективными сыграли злую роль в этом и тысячам подобных случаев.
Если бы наши врачи-хирурги владели знаниями современных медицинских стандартов, то знали бы, что подобные трудные диагнозы в абсолютном большинстве случаях ставятся в мире в Emergency Department, которые, конечно, трудно сравнивать с приемным отделением наших больниц.
И ставятся с использованием современных (реально объективных) методов обследования. Это УЗД и КТ сканирование. И если в Европе, например, диагностика аппендицита проводится в основном с УЗД, то в Америке это КТ.
Скажите это чрезмерно. Уверен НЕТ! Потому что цена альтернативе – жизнь.
Даже принимая во внимание, что уровень врачей УЗ диагностики у нас повсеместно низок, проведение КТ, даже учитывая проблему с транспортировкой больных на расстояние, не является сейчас критической проблемой.
Сейчас судебные инстанции решают вопрос – кто виноват? Как всегда, это стрелочник, т.е. врач районной больницы. Но мне представляется, что система – вечно вчерашняя медицина и здравоохранение.
96,7 : 10 + 0,045 : 5 + 140,4 : 12 + 1,53 : 15 = 21,481
1) 96,7 : 10 = 9,67
2) 0,045 : 5 = 0,009
3) 140,4 : 12 = 11,7
4) 1,53 : 15 = 0,102
5) 9,67 + 0,009 + 11,7 + 0,102 = 21,481
2
4,912 : 16 + (18,305 : 7 + 0,0368 : 4) = 2,9312
1) 4,912 : 16 = 0,307
2) 18,305 : 7 = 2,615
3) 0,0368 : 4 = 0,0092
4) 2,615 + 0,0092 = 2,6242
5) 0,307 + 2,6242 = 2,9312
3
72,492 : 12 + 78,156 : 36 - 120.03 : 15 = 0,21
1) 72,492 : 12 = 6,041
2) 78,156 : 36 = 2,171
3) 120.03 : 15 = 8,002
4) 6,041 + 2,171 - 8,002 = 0,21
4
15,2 : 1,9 + 0,51 : 0,17 + 0,48 : 0,08 = 17
1) 15,2 : 1,9 = 8
2) 0,51 : 0,17 = 3
3) 0,48 : 0,08 = 6
4) 8 + 3 + 6 = 17
5
5 : 4 - 4 : 5 + 0,5 : 0,4 - 0,4 : 0,5 = 0,9
1) 5 : 4 = 1,25
2) 4 : 5 = 0,8
3) 0,5 : 0,4 = 1,25
4) 0,4 : 0,5 = 0,8
5) 1,25 - 0,8 + 1,25 - 0,8 = 0,9
6
1,9 : 0,11 + 0,68 : 0,17 + 7,8 : 1,3 =
1) 1,9 : 0,11 = 190/11 =
2) 0,68 : 0,17 = 4
3) 7,8 : 1,3 = 6
4)
7
3,41 : 1,1 + 2,04 : 1,7 + 1,488 : 1,24 = 5,5
1) 3,41 : 1,1 = 3,1
2) 2,04 : 1,7 = 1,2
3) 1,488 : 1,24 = 1,2
4) 3,1 + 1,2 + 1,2 = 5,5