Известное выражение о том, что “стандарты защищают больного от гениальности врача” безусловно, верно, но не полно, так как требуют объяснения отечественных “национальных” особенностей медицинской науки и ее право на создание этих медицинских стандартов. А еще точнее, русской “школы” медицины, которая у нас “вольно” или невольно укоренилась и “стандартам” которой мы до сих пор следуем либо копируем.
В силу исторических особенностей и политических амбиций эта школа до сих пор сохраняет свою оторванность от мировой медицинской науки и является, по-сути, отсталой навсегда. Происходит это, как по концептуальным и методологическим причинам, так и вследствие катастрофической отсталости системы медицинского образования и материально технического уровня, как в целом, так и медицинских научных учреждений.
Но, так как амбиции русской государственной бюрократии (и нашей по духовному единству) из-за перманентной ментально-национальной паранойи до сих пор еще велики, то и спрос на “большую науку” также велик. Отсюда и “наношоу”, что в действительности является производным от “чего изволите” служак от науки.
Уровень научных исследований в медицинских учреждениях наших стран столь низок, а их недостоверность столь высока, что обращаться к ним, как к источникам медицинских знаний просто опасно и не допустимо. И это будет продолжаться до тех пор, пока “наша” наука не перестанет быть “нашей” и, наконец, станет мировой.
Отдельно нужно сказать об отечественном субъективизме в медицине, как краеугольном камне этой самой “медицинской школы”. “Моя школа, мой опыт, мое мнение” – эти термины все еще в ходу у наших научных “светил”, профессиональный и научный уровень большинства из которых значительно хуже уровня среднего западного специалиста-консультанта. Субъективизм, в основе которого не “достоверная медицина”, правят у нас бал.
Совершенно ясно, что бы иметь право на создание современных Стандартов Лечения и Диагностики, необходим не только высокий собственный профессионализм мирового класса, но и широчайший кругозор, т.е. информированность обо всех последних достижениях научной и практической медицины.
Готов с абсолютной гарантией утверждать, что на сегодняшний день ни в Украине, ни в России таких специалистов и центров нет.
Результатом чего является создание на основе отечественных “научных” изысков различных медицинских стандартов-руководств для практических врачей весьма сомнительного качества. Их уровень, в большинстве случаев, зависит от того, насколько честно и тщательно их скопировали с западных источников. Но чаще всего эти стандарты полны “местечковой отсебятины” амбициозных “светил”.
Последствия для практических врачей, которые пользуются такими стандартами весьма негативные, ведь они реально являются отсталыми и не могут конкурировать даже с врачами из развивающихся стран, которые строго следуют мировым стандартам. Последствия для больных печальны и часто трагичны.
Для примера приведу случай, рассказанный мне недавно одним хирургом. В х/о районного ЦРБ поступил ребенок с болями в животе и подозрением на острый живот. По существующим у нас стандартам больному ребенку проводились все методы исследований, но причина состояния не была выявлена. Ребенок был переведен в областную больницу, где ему также проводили разные исследования и лечение. Все было безуспешно и ребенок умер. На секции был обнаружен аппендицит. Произошла еще одна трагедия нашей медицины.
Техническая отсталость нашей медицины, незнание современных мировых стандартов, вера в малоинформативные лабораторные и “объективные” методы обследования времен Стражеско, которые реально являются субъективными сыграли злую роль в этом и тысячам подобных случаев.
Если бы наши врачи-хирурги владели знаниями современных медицинских стандартов, то знали бы, что подобные трудные диагнозы в абсолютном большинстве случаях ставятся в мире в Emergency Department, которые, конечно, трудно сравнивать с приемным отделением наших больниц.
И ставятся с использованием современных (реально объективных) методов обследования. Это УЗД и КТ сканирование. И если в Европе, например, диагностика аппендицита проводится в основном с УЗД, то в Америке это КТ.
Скажите это чрезмерно. Уверен НЕТ! Потому что цена альтернативе – жизнь.
Даже принимая во внимание, что уровень врачей УЗ диагностики у нас повсеместно низок, проведение КТ, даже учитывая проблему с транспортировкой больных на расстояние, не является сейчас критической проблемой.
Сейчас судебные инстанции решают вопрос – кто виноват? Как всегда, это стрелочник, т.е. врач районной больницы. Но мне представляется, что система – вечно вчерашняя медицина и здравоохранение.
1) Десятичная дробь, которая содержит конечное число цифр после запятой. Конечная 2) Десятичная дробь не меняется, если справа добавить эту цифру. Ноль 3) Бесконечно повторяющаяся группа цифр после запятой в десятичной дроби. Период 4)Знак, которым в десятичных дробях отделяется целая часть от дробной. Запятая 5)В культуре этой страны впервые встретились десятичные дроби. Китай 6)Этот математик ввел понятия десятичной дроби в Европе. Бонфис 7) Одна десятая часть сантиметра. Миллиметр 8) Одна тысячная часть километра. Метр 9) Одна миллиардная часть метра. Нанометр 10) Число, состоящее из одной или нескольких частей единицы. Дробь 11) Такая запись дроби называется десятичной дробью. Позиционная 12) Математическое действие, которое необходимо произвести с числителем и знаменателем простой дроби, что бы перевести ее в десятичную. Деление 13)Название дроби на Руси. Доля 14) В XVII веке в Российской науке дроби называли такими числами. Ломаные 15) Сотая часть чего-либо. Процент
Известное выражение о том, что “стандарты защищают больного от гениальности врача” безусловно, верно, но не полно, так как требуют объяснения отечественных “национальных” особенностей медицинской науки и ее право на создание этих медицинских стандартов. А еще точнее, русской “школы” медицины, которая у нас “вольно” или невольно укоренилась и “стандартам” которой мы до сих пор следуем либо копируем.
В силу исторических особенностей и политических амбиций эта школа до сих пор сохраняет свою оторванность от мировой медицинской науки и является, по-сути, отсталой навсегда. Происходит это, как по концептуальным и методологическим причинам, так и вследствие катастрофической отсталости системы медицинского образования и материально технического уровня, как в целом, так и медицинских научных учреждений.
Но, так как амбиции русской государственной бюрократии (и нашей по духовному единству) из-за перманентной ментально-национальной паранойи до сих пор еще велики, то и спрос на “большую науку” также велик. Отсюда и “наношоу”, что в действительности является производным от “чего изволите” служак от науки.
Уровень научных исследований в медицинских учреждениях наших стран столь низок, а их недостоверность столь высока, что обращаться к ним, как к источникам медицинских знаний просто опасно и не допустимо. И это будет продолжаться до тех пор, пока “наша” наука не перестанет быть “нашей” и, наконец, станет мировой.
Отдельно нужно сказать об отечественном субъективизме в медицине, как краеугольном камне этой самой “медицинской школы”. “Моя школа, мой опыт, мое мнение” – эти термины все еще в ходу у наших научных “светил”, профессиональный и научный уровень большинства из которых значительно хуже уровня среднего западного специалиста-консультанта. Субъективизм, в основе которого не “достоверная медицина”, правят у нас бал.
Совершенно ясно, что бы иметь право на создание современных Стандартов Лечения и Диагностики, необходим не только высокий собственный профессионализм мирового класса, но и широчайший кругозор, т.е. информированность обо всех последних достижениях научной и практической медицины.
Готов с абсолютной гарантией утверждать, что на сегодняшний день ни в Украине, ни в России таких специалистов и центров нет.
Результатом чего является создание на основе отечественных “научных” изысков различных медицинских стандартов-руководств для практических врачей весьма сомнительного качества. Их уровень, в большинстве случаев, зависит от того, насколько честно и тщательно их скопировали с западных источников. Но чаще всего эти стандарты полны “местечковой отсебятины” амбициозных “светил”.
Последствия для практических врачей, которые пользуются такими стандартами весьма негативные, ведь они реально являются отсталыми и не могут конкурировать даже с врачами из развивающихся стран, которые строго следуют мировым стандартам. Последствия для больных печальны и часто трагичны.
Для примера приведу случай, рассказанный мне недавно одним хирургом. В х/о районного ЦРБ поступил ребенок с болями в животе и подозрением на острый живот. По существующим у нас стандартам больному ребенку проводились все методы исследований, но причина состояния не была выявлена. Ребенок был переведен в областную больницу, где ему также проводили разные исследования и лечение. Все было безуспешно и ребенок умер. На секции был обнаружен аппендицит. Произошла еще одна трагедия нашей медицины.
Техническая отсталость нашей медицины, незнание современных мировых стандартов, вера в малоинформативные лабораторные и “объективные” методы обследования времен Стражеско, которые реально являются субъективными сыграли злую роль в этом и тысячам подобных случаев.
Если бы наши врачи-хирурги владели знаниями современных медицинских стандартов, то знали бы, что подобные трудные диагнозы в абсолютном большинстве случаях ставятся в мире в Emergency Department, которые, конечно, трудно сравнивать с приемным отделением наших больниц.
И ставятся с использованием современных (реально объективных) методов обследования. Это УЗД и КТ сканирование. И если в Европе, например, диагностика аппендицита проводится в основном с УЗД, то в Америке это КТ.
Скажите это чрезмерно. Уверен НЕТ! Потому что цена альтернативе – жизнь.
Даже принимая во внимание, что уровень врачей УЗ диагностики у нас повсеместно низок, проведение КТ, даже учитывая проблему с транспортировкой больных на расстояние, не является сейчас критической проблемой.
Сейчас судебные инстанции решают вопрос – кто виноват? Как всегда, это стрелочник, т.е. врач районной больницы. Но мне представляется, что система – вечно вчерашняя медицина и здравоохранение.
2) Десятичная дробь не меняется, если справа добавить эту цифру. Ноль
3) Бесконечно повторяющаяся группа цифр после запятой в десятичной дроби. Период
4)Знак, которым в десятичных дробях отделяется целая часть от дробной. Запятая
5)В культуре этой страны впервые встретились десятичные дроби. Китай
6)Этот математик ввел понятия десятичной дроби в Европе. Бонфис
7) Одна десятая часть сантиметра. Миллиметр
8) Одна тысячная часть километра. Метр
9) Одна миллиардная часть метра. Нанометр
10) Число, состоящее из одной или нескольких частей единицы. Дробь
11) Такая запись дроби называется десятичной дробью. Позиционная
12) Математическое действие, которое необходимо произвести с числителем и знаменателем простой дроби, что бы перевести ее в десятичную. Деление
13)Название дроби на Руси. Доля
14) В XVII веке в Российской науке дроби называли такими числами. Ломаные
15) Сотая часть чего-либо. Процент