булос предложил решение в той же статье, где он и опубликовал саму . он заявил, что первым вопросом мы должны найти бога, который не является богом случая, то есть является либо богом правды, либо богом лжи. есть множество вопросов, которые могут быть заданы для достижения этой цели. одна из стратегий — использование сложных логических связей в самом вопросе.
вопрос булоса: «означает ли „da“ „да“, если и только если ты бог правды, а бог b — бог случая? ». другой вариант вопроса: «является ли нечётным число истинных утверждений в следующем списке: ты — бог лжи, „ja“ означает „да“, b — бог случая? »
решение может быть , если использовать условные высказывания, противоречащие фактам (counterfactuals)[4][5]. идея этого решения состоит в том, что на любой вопрос q, требующий ответа «да» либо «нет», заданный богу правды или богу лжи:
если я спрошу тебя q, ты ответишь «ja»?
ответом будет «ja», если верный ответ на вопрос q это «да», и «da», если верный ответ «нет». для доказательства этого можно рассмотреть восемь возможных вариантов, предложенных самим булосом.
предположим, что «ja» обозначает «да», а «da» обозначает «нет»: мы спрашивали у бога правды, и он ответил «ja». поскольку он говорит правду и верный ответ на вопрос q — «ja», оно обозначает «да».мы спрашивали у бога правды, и он ответил «da». поскольку он говорит правду и верный ответ на вопрос q — «da», оно обозначает «нет».мы спрашивали у бога лжи, и он ответил «ja». поскольку он всегда лжёт, поэтому на вопрос q он ответит «da». то есть правильный ответ на вопрос «ja», который обозначает «да».мы спрашивали у бога лжи, и он ответил «da». поскольку он всегда лжёт, поэтому на вопрос q он ответит «ja». то есть правильный ответ на вопрос «da», который обозначает «нет».предположим, что «ja» обозначает «нет», а «da» обозначает «да»: мы спрашивали у бога правды, и он ответил «ja». поскольку он говорит правду и верный ответ на вопрос q — «da», оно обозначает «да».мы спрашивали у бога правды, и он ответил «da». поскольку он говорит правду и верный ответ на вопрос q — «ja», оно обозначает «нет».мы спрашивали у бога лжи, и он ответил «ja». поскольку он всегда лжёт, поэтому на вопрос q он отвечает «ja». но, так как он лжёт, верный ответ на вопрос q — «da», что означает «да».мы спрашивали у бога лжи, и он ответил «da». поскольку он всегда лжёт, поэтому на вопрос q он отвечает «da». но, так как он лжёт, верный ответ на вопрос q — «ja», что означает «нет».
используя этот факт, можно задавать вопросы: [4]
спросим бога b: «если я спрошу у тебя „бог а — бог случая? “, ты ответишь „ja“? ». если бог b отвечает «ja», значит, либо он бог случая (и отвечает случайным образом), либо он не бог случая, а на самом деле бог a — бог случая. в любом варианте, бог c — это не бог случая. если же b отвечает «da», то либо он бог случая (и отвечает случайным образом), либо b не бог случая, что означает, что бог а — тоже не бог случая. в любом варианте, бог a — это не бог случая. спросим у бога, который не является богом случая (по результатам предыдущего вопроса, либо a, либо c): «если я спрошу у тебя: „ты - бог лжи? “, ты ответишь „ja“? ». поскольку он не бог случая, ответ «da» обозначает, что он бог правды, а ответ «ja» обозначает, что он бог лжи. спросим у этого же бога «если я у тебя спрошу: „бог b — бог случая? “, ответишь ли ты „ja“? ». если ответ «ja» — бог b является богом случая, если ответ «da», то бог, с которым ещё не говорили, является богом случая.
Рассказы а. п. чехова ставят перед читателем серьезные проблемы, получают тщательную разработку в своем сюжетном строении, становятся жанром большой . пролагая путь рассказу, чехов отталкивался от старых приемов, обветшалой тематики, внешней развлекательности. с другой стороны, рассказ чехова вбирал в себя лучшие достижения прежней . чехов выступил мастером этой “малой” формы. рассказы чехова таят в себе огромный смысл, отличаясь от остальных четкостью и лаконичностью, неся в себе определенный моральный вывод. примером такого рассказа может считаться его рассказ “тоска”. это рассказ о сытых, равнодушных людях, считающих себя классом выше, неспособных понять, другого человека, поддержать его дружеской мягкой и доброй улыбкой, чуждых к отзывчивости и состраданию. главным героем рассказа является иона потапов — бедный извозчик, совсем недавно похоронивший своего сына, ищущий поддержки и понимания людей. конечно, его горе трудно понять людям, у которых никогда не болело сердце и не немела душа. с какой доверчивой беззащитностью открывает старик иона свою душу всем тем, кому в тот день нужен был извозчик. с какой детской открытостью пытается он увидеть в глазах ездоков огонек поддержки и сострадания. но все его существо наталкивается на стену черствости, равнодушия и непонимания. равнодушие. как часто, слыша это слово, мы удивляемся и возмущаемся, думая про себя, что это к нам не относится. и как часто мы забываем об обидах и горестях, принесенных самими нами нашим самым близким и родным людям. ведь часто от нас так мало требуется: выслушать, сказать ласковое слово, улыбнуться. но и этой малости нам бывает так жаль порой. ну, что стоило героям рассказа “тоска” проявить минимум ласки, сострадания и терпения, чтобы облегчить горе ионе потапову. в их душе стало бы намного светлее и чище, пойми они горе извозчика. насколько же станет и наш мир светлее и лучше, когда нас, наконец, покинут сухость, черствость, равнодушие.
булос предложил решение в той же статье, где он и опубликовал саму . он заявил, что первым вопросом мы должны найти бога, который не является богом случая, то есть является либо богом правды, либо богом лжи. есть множество вопросов, которые могут быть заданы для достижения этой цели. одна из стратегий — использование сложных логических связей в самом вопросе.
вопрос булоса: «означает ли „da“ „да“, если и только если ты бог правды, а бог b — бог случая? ». другой вариант вопроса: «является ли нечётным число истинных утверждений в следующем списке: ты — бог лжи, „ja“ означает „да“, b — бог случая? »
решение может быть , если использовать условные высказывания, противоречащие фактам (counterfactuals)[4][5]. идея этого решения состоит в том, что на любой вопрос q, требующий ответа «да» либо «нет», заданный богу правды или богу лжи:
если я спрошу тебя q, ты ответишь «ja»?ответом будет «ja», если верный ответ на вопрос q это «да», и «da», если верный ответ «нет». для доказательства этого можно рассмотреть восемь возможных вариантов, предложенных самим булосом.
предположим, что «ja» обозначает «да», а «da» обозначает «нет»: мы спрашивали у бога правды, и он ответил «ja». поскольку он говорит правду и верный ответ на вопрос q — «ja», оно обозначает «да».мы спрашивали у бога правды, и он ответил «da». поскольку он говорит правду и верный ответ на вопрос q — «da», оно обозначает «нет».мы спрашивали у бога лжи, и он ответил «ja». поскольку он всегда лжёт, поэтому на вопрос q он ответит «da». то есть правильный ответ на вопрос «ja», который обозначает «да».мы спрашивали у бога лжи, и он ответил «da». поскольку он всегда лжёт, поэтому на вопрос q он ответит «ja». то есть правильный ответ на вопрос «da», который обозначает «нет».предположим, что «ja» обозначает «нет», а «da» обозначает «да»: мы спрашивали у бога правды, и он ответил «ja». поскольку он говорит правду и верный ответ на вопрос q — «da», оно обозначает «да».мы спрашивали у бога правды, и он ответил «da». поскольку он говорит правду и верный ответ на вопрос q — «ja», оно обозначает «нет».мы спрашивали у бога лжи, и он ответил «ja». поскольку он всегда лжёт, поэтому на вопрос q он отвечает «ja». но, так как он лжёт, верный ответ на вопрос q — «da», что означает «да».мы спрашивали у бога лжи, и он ответил «da». поскольку он всегда лжёт, поэтому на вопрос q он отвечает «da». но, так как он лжёт, верный ответ на вопрос q — «ja», что означает «нет».используя этот факт, можно задавать вопросы: [4]
спросим бога b: «если я спрошу у тебя „бог а — бог случая? “, ты ответишь „ja“? ». если бог b отвечает «ja», значит, либо он бог случая (и отвечает случайным образом), либо он не бог случая, а на самом деле бог a — бог случая. в любом варианте, бог c — это не бог случая. если же b отвечает «da», то либо он бог случая (и отвечает случайным образом), либо b не бог случая, что означает, что бог а — тоже не бог случая. в любом варианте, бог a — это не бог случая. спросим у бога, который не является богом случая (по результатам предыдущего вопроса, либо a, либо c): «если я спрошу у тебя: „ты - бог лжи? “, ты ответишь „ja“? ». поскольку он не бог случая, ответ «da» обозначает, что он бог правды, а ответ «ja» обозначает, что он бог лжи. спросим у этого же бога «если я у тебя спрошу: „бог b — бог случая? “, ответишь ли ты „ja“? ». если ответ «ja» — бог b является богом случая, если ответ «da», то бог, с которым ещё не говорили, является богом случая.оставшийся бог определяется методом исключения.