Пусть, пЕтя=Е, пАша=А, пОлина=О Ребята сказали: Е: Е-; А- А: Е-; О+ О: О-; Е+ Причем, никто из ребят не взял вину на себя. Предположим, что Е сказал правду и правду. Значит, Е-, А-⇒О+ Но тогда и А сказал дважды правду, что противоречит условию-только один из ребят был честен в обоих ответах. Теперь предположим, что правду сказал А, тогда: Е-,О+ и он сам, следовательно, тоже А-. Но об этом говорил и его приятель Е, а вдвоем говорить только правду они не могут по условию. Остается версия, что правду сказала О: Тогда она утверждает, что виноват Е. В этом случае Е говорит одну правду, другую неправду, что соответствует задаче, а его приятель А дважды врет.
это сделал Петя Петя:"Я ее не включал,Паша ее не включал" я ее не включал -врет, Паша ее не включал-это правда ( 1 раз соврал ,а второй раз сказал правду) Паша:"Петя ее не включал,ее включала Полина" врал оба раза Полина:"Я ее не включала,это сделал Петя" сказала правду оба раза
1 Если предположить, что Петя сказал оба раза правду . Тогда получается сигнализацию выключила Полина, а ее оба высказывания (Я ее не включала,это сделал Петя) -ложь. Но тогда Пашино высказывание ( Петя ее не включал,ее включала Полина) =2 правды, получается противоречие
2) Если предположить, что у Паши правда , то Полина включила, а Петя не включал. Опять у Полины оба высказывания - ложь, а у Пети оба высказывания - правдапротиворечие.
3 остается , что правду сказала Полина. У Паши две лжи, у Пети -ложь про себя и правда про Пашу. Противоречий нет
Ребята сказали:
Е: Е-; А-
А: Е-; О+
О: О-; Е+
Причем, никто из ребят не взял вину на себя.
Предположим, что Е сказал правду и правду.
Значит, Е-, А-⇒О+
Но тогда и А сказал дважды правду, что противоречит условию-только один из ребят был честен в обоих ответах.
Теперь предположим, что правду сказал А, тогда:
Е-,О+ и он сам, следовательно, тоже А-. Но об этом говорил и его приятель Е, а вдвоем говорить только правду они не могут по условию.
Остается версия, что правду сказала О:
Тогда она утверждает, что виноват Е.
В этом случае Е говорит одну правду, другую неправду, что соответствует задаче, а его приятель А дважды врет.
ответ: Петя включил сигнализацию, ответ а)
это сделал Петя
Петя:"Я ее не включал,Паша ее не включал" я ее не включал -врет, Паша ее не включал-это правда ( 1 раз соврал ,а второй раз сказал правду)
Паша:"Петя ее не включал,ее включала Полина" врал оба раза
Полина:"Я ее не включала,это сделал Петя" сказала правду оба раза
1 Если предположить, что Петя сказал оба раза правду . Тогда получается сигнализацию выключила Полина, а ее оба высказывания (Я ее не включала,это сделал Петя) -ложь. Но тогда Пашино высказывание ( Петя ее не включал,ее включала Полина) =2 правды, получается противоречие
2) Если предположить, что у Паши правда , то Полина включила, а Петя не включал. Опять у Полины оба высказывания - ложь, а у Пети оба высказывания - правдапротиворечие.
3 остается , что правду сказала Полина. У Паши две лжи, у Пети -ложь про себя и правда про Пашу. Противоречий нет