Нужен только ответ кр ламана складається із дванадцяти відрізків. Довжина першого 25 см, а кожного наступного на 2 см менше , ніж попереднього. Я ка довжина найкоротшого відрізка?​

Очень рациональна и при к местным климатическим условиям, хозяйственной деятельности и образу жизни. В основном для ее изготовления использовались местные материалы: шкуры оленей, нерп, диких зверей, собак, птиц (гагар, лебедей, уток и др.), кожа рыб, у якутов также шкуры коров, лошадей. Широко применялась ровдуга – замша из оленьих или лосиных шкур. Утепляли одежду мехом белок, лисиц, песцов, зайцев, рысей, у якутов – бобров. Чрезвычайно большую роль играли шкуры домашних и диких оленей, добытых в тайге, тундре. Народы, занимавшиеся добычей морского зверя (чукчи, эскимосы, коряки), выменивали у оленеводов продукцию своего промысла на оленьи шкуры. Шкуры нерп для изготовления одежды применялись в меньших масштабах.Зимой носили двуслойную или однослойную одежду из оленьих, реже собачьих шкур, летом – выношенные зимние шубы, парки, малицы, а также одежду из ровдуги, ткани. Покупные ткани использовались очень давно, из них шили не только летнюю, но и зимнюю одежду – халаты или кафтаны на меху. Хлопчатобумажными тканями, сукном покрывали также верх меховых шуб (якуты, ханты, манси, селькупы и др.).По покроюверхняя одежда разделяется на 2 больших типа: глухая, т.е. без разреза, и распашная, имеющая спереди разрез.Глухая одежда, по большей части мужская, была характерна для оленеводов и морских охотников. Имелись различные варианты покроя. Глухая меховая кухлянка чукчей (ирын) – широкая, длиной выше колен, двойная, так же, как и у коряков, ительменов, эскимосов. Ворот делали на вздержке, к нему пришивали небольшой нагрудник для защиты лица от пурги. Кухлянки коряков имели более длинные, чем у чукчей, нагрудники, широкую надставную полосу по подолу, ворот обшивался собачьим мехом. Летние кухлянки обычно изготовляли из ровдуги.Женщины надевали глухую одежду только во время дальних переездов на нартах.Распашная одежда была распространена главным образом в таежных областях. Это – эвенкийские кафтаны, распашные шубы – парки и дохи, халаты народов Дальнего Востока. Она была удобна при пеших и верховых передвижениях по тайге. Распашная одежда имела множество вариантов покроя, различаемых по запаху пол (встык, направо или налево), покрою спинки, подола, талии, рукавов, по форме вставных клиньев (треугольные, полукруглые, прямоугольные), их числу, местам расположения и т.п.Эвенки, эвены, долганы под своими узкополыми кафтанами носили длинные меховые нагрудники. Распашная одежда якутов – с отложными воротниками, особым покроем рукавов, клиньев, кантовыми складками и т.п. – оказала влияние на одежду эвенков, юкагиров, ороков и др.Верхнюю одежду, особенно зимнюю, чаще всего носили с поясом, глухую – с большим напуском. На поясе подвешивали ножи для разных работ, кресала, футляры с кремнем, спичками и т.п.Нижние части тела обычно защищали меховыми одинарными или двойными, а летом – ровдужными или суконными штанами. Для эвенков, эвенов были характерны короткие штаны из ровдуги, ткани, рыбьей кожи. Женщины у народов крайнего Северо-Востока (чукчи, эскимосы, коряки) носили под камлейкой зимой двойные комбинезоны из оленьих шкур с широкими рукавами, с воротниками из волчьего или собачьего меха (чукотский керкер).Одежду обычно дополняли головные уборы в виде богато украшенных капоров и шапок из меха или различных тканей на меху и вате. Некоторые народы Крайнего Севера (чукчи, эскимосы, коряки и др.) обходились без головных уборов даже в сильные морозы.

Эту логическую задачу можно разрешить двумя
1) Первый заключается в последовательном предположении о количестве честных и нечестных гномов и последующей проверке логикой каждого нашего предположения; для начала допустим, что все двенадцать гномов лгуны, проверяем логику — первый гном, заявив «здесь нет ни одного честного гнома», сказал правду, значит, не выполняется наше первоначальное «все двенадцать лгуны»; для варианта «один гном честен» логика опять нарушена, ведь тогда выходит, что 2-ой, 3-ий, 4-ый и далее до 12-го гнома сказали правду, а мы предположили, что такой только один. Нетрудно убедиться, что применяя такой же алгоритм далее (последовательно предполагая, что 2-е, 3-е, 4-ро, 5-ро, 6-ро, 7-ро, 8-ро, 9-ро, 10-ро, 11-ро, 12-ро гномов говорят правду) мы почти во всех случаях получим сбой логики, исключение же составит только случай, когда правдивых гномов шестеро, ведь именно для этого варианта логика соблюдается: только седьмой, восьмой, девятый и далее до двенадцатого гномов не грешат против правды. Таким образом мы приходим к выводу, что на самом деле на полянке собралось шестеро честных и шестеро нечестных гномов.
2) Второй весьма близок к «эвристическому методу» - мы допускаем (помня про 50-ти процентную вероятность выпадения «орла» и «решки» при бросании монеты), что первые шесть гномов врут, а оставшиеся шесть — говорят правду. Проверяя такое предположение, приходим к выводу: если бы врущих было пять или меньше пяти, то правду сказали бы по крайней мере семь гномов – с шестого по двенадцатый, что не отвечает логике, а если бы говорящих правду гномов было семь или больше, то тогда выходит, что первые семь гномов солгали, то есть лжецов по крайней мере семь, но два раза по семь больше двенадцати, следовательно, наше первичное предположение — верно.