Нужно сказать, что в ранней Церкви не существовало проблемы канонизации - любой человек, не отлученный от Церкви и не впавший в ересь, после смерти вносился в диптихи и поминался всей христианской общиной. Первые христиане считали святыми людей по факту принадлежности к Церкви. Однако довольно скоро возникли проблемы, которые заставили Церковь выработать более четкую процедуру причисления того или иного праведника или мученика к лику святых. Это было связано с тем, что число христиан увеличилось, и община постепенно превращалась из семьи, в которой все друг друга знали, в приход, где могли находиться и незнакомые друг другу люди, а также с появлением еретиков, попавших под осуждение Вселенских Соборов. В этих условиях необходимо было, прежде всего, засвидетельствовать, что усопший христианин не был еретиком или раскольником и сохранил верность Православной Церкви. Для этого нужно было собрать устные или письменные свидетельства о праведнике, которые могли бы лечь в основу его жития. Источниками этих сведений могли быть даже свидетельства врагов Церкви - протоколы допросов мучеников римскими судьями или следственные дела НКВД в отношении тех, кого потом Церковь прославила в лике новомучеников и исповедников Российских. Глава Комиссии по канонизации святых митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий рассказывал, что во время работы его сотрудникам приходилось отказывать в прославлении тех праведников, которые доносили на других людей, и это отражалось в протоколах допроса. Столь тщательное исследование исторических источников необходимо для того, чтобы избежать соблазна среди верующих и исключить случаи деканонизации.
Вторым критерием, необходимым для причисления праведника к лику святых, является его народное почитание, которое приводит сперва к местному прославлению, а затем и к общецерковному. Нужно сказать, что в новейшей истории мы имеем как минимум два случая, когда массовое народное почитание привело к прославлению святых, чья историческая роль или чье представление о Боге может вызывать вопросы. Речь идет о царской семье, прославленной в чине страстотерпцев, и блаженной Матроне Московской, чье первое житие было крайне неудачным с православной точки зрения и чье имя окружено множеством сомнительных апокрифов. Однако, это совершенно не означает, что Русская Церковь совершила ошибку, канонизировав этих людей. В первом случае комиссия по канонизации четко объяснила, что семья Романовых причислена к лику святых за длительное перенесение страданий (с февраля 1917 по июль 1918 года) и праведную кончину, и что прославление Николая II и Александры Феодоровны совсем не означает, что их правление было идеальным, а их тексты - святоотеческими писаниями. Так что канонизирована была не форма правления и не политическая деятельность, а лишь добровольные страдания и смерть этих людей.
Нужно сказать, что в ранней Церкви не существовало проблемы канонизации - любой человек, не отлученный от Церкви и не впавший в ересь, после смерти вносился в диптихи и поминался всей христианской общиной. Первые христиане считали святыми людей по факту принадлежности к Церкви. Однако довольно скоро возникли проблемы, которые заставили Церковь выработать более четкую процедуру причисления того или иного праведника или мученика к лику святых. Это было связано с тем, что число христиан увеличилось, и община постепенно превращалась из семьи, в которой все друг друга знали, в приход, где могли находиться и незнакомые друг другу люди, а также с появлением еретиков, попавших под осуждение Вселенских Соборов. В этих условиях необходимо было, прежде всего, засвидетельствовать, что усопший христианин не был еретиком или раскольником и сохранил верность Православной Церкви. Для этого нужно было собрать устные или письменные свидетельства о праведнике, которые могли бы лечь в основу его жития. Источниками этих сведений могли быть даже свидетельства врагов Церкви - протоколы допросов мучеников римскими судьями или следственные дела НКВД в отношении тех, кого потом Церковь прославила в лике новомучеников и исповедников Российских. Глава Комиссии по канонизации святых митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий рассказывал, что во время работы его сотрудникам приходилось отказывать в прославлении тех праведников, которые доносили на других людей, и это отражалось в протоколах допроса. Столь тщательное исследование исторических источников необходимо для того, чтобы избежать соблазна среди верующих и исключить случаи деканонизации.
Вторым критерием, необходимым для причисления праведника к лику святых, является его народное почитание, которое приводит сперва к местному прославлению, а затем и к общецерковному. Нужно сказать, что в новейшей истории мы имеем как минимум два случая, когда массовое народное почитание привело к прославлению святых, чья историческая роль или чье представление о Боге может вызывать вопросы. Речь идет о царской семье, прославленной в чине страстотерпцев, и блаженной Матроне Московской, чье первое житие было крайне неудачным с православной точки зрения и чье имя окружено множеством сомнительных апокрифов. Однако, это совершенно не означает, что Русская Церковь совершила ошибку, канонизировав этих людей. В первом случае комиссия по канонизации четко объяснила, что семья Романовых причислена к лику святых за длительное перенесение страданий (с февраля 1917 по июль 1918 года) и праведную кончину, и что прославление Николая II и Александры Феодоровны совсем не означает, что их правление было идеальным, а их тексты - святоотеческими писаниями. Так что канонизирована была не форма правления и не политическая деятельность, а лишь добровольные страдания и смерть этих людей.