Охрана трудаГотовые курсовые работы по охране труда, рефераты по охране труда, контрольные по охране труда, отчеты, дипломы по охране труда. Работы проверку в системе Антиплагиат, были проверены и высоко оценены
ГР - безопасность внутренней инфраструктуры гостиничного комплекса
ГР - безопасность технологической системы ресторанного обслуживания
ГР - виды инструктажей, вредные вещества, по защите от электротравматизма, средства пажарной сигнали
ГР - выявление о оценка вредных производственных факторов, атестация рабочих мест
ГР - гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда
ГР - дайте характеристику социально-экономическому значению, объясните как в РБ осуществляется охран
ГР - дайте характеристику статьям ТК, определяющим правовую базу по охране труда, сущность понятия э
ГР - законодательство об охране труда женщин, производственные заболевания, противопожарное водоснаб
ГР - защитные мероприятия от воздействия радиационного фактора
ГР - инструкция по охране труда, работо техника безопасности с электрическим током
Пусть функция определена на множестве E Пусть где . Понятно, что для любого на области от (то есть: ) выполняется . Следовательно, для , выполняется .
Получили, что для любого есть , на области которой выполняется (Проще говоря: ). Следовательно - . Что и требовалось доказать. Для нужно отдельно доказать предел .
Теперь в чём проблема самого вопроса: мы только что доказали непрерывность функции на любом подмножестве . Но! Множество натуральных чисел тоже подмножество , значит тоже непрерывна, получается - доказали что непрерывна на области определения? Известно, что тоже непрерывна на области определения, но , понятное дело, не определена на ! Потому вопрос, ИМХО, поставлен не верно (претензия не к тебе, а скорее к преподавателям твоим). Правильно задать вопрос указывая то множесто точек, которое интересует: к примеру "непрерывна на " или, "непрерывна на отрезке "... Тем более, что есть понятие "равномерная непрерывность" - свойство области, а не так, как "непрерывность" - свойство точки. Отсюда и непонимание. А то получается: спрашивают об области, а проверяют точку. Будут вопросы - пиши.
P.S. Исправил ошибки в наборе символов. Текста много :)
ГР - безопасность внутренней инфраструктуры гостиничного комплекса
ГР - безопасность технологической системы ресторанного обслуживания
ГР - виды инструктажей, вредные вещества, по защите от электротравматизма, средства пажарной сигнали
ГР - выявление о оценка вредных производственных факторов, атестация рабочих мест
ГР - гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда
ГР - дайте характеристику социально-экономическому значению, объясните как в РБ осуществляется охран
ГР - дайте характеристику статьям ТК, определяющим правовую базу по охране труда, сущность понятия э
ГР - законодательство об охране труда женщин, производственные заболевания, противопожарное водоснаб
ГР - защитные мероприятия от воздействия радиационного фактора
ГР - инструкция по охране труда, работо техника безопасности с электрическим током
ГР - классификация вредных веществ,причины несчастных случаев,вар.19
ГР - медико-биологические основы и психология безопасности трудовой деятельности,вариант 9
ГР - назовите и охарактеризуйте виды ответственности должностных, назовите и охарактеризуйте произво
ГР - обучение производственного персонала по охране труда (реферат - охрана труда)
ГР - основные принципы направления и содержания государственной политики в области охраны труда
ГР - охрана труда женщин и молодежи
ГР - первая при обмороке, надзор и контроль за состоянием охраны труда на производстве, виды
ГР - понятие о коллективных договорах, обязательное страхование от несчастных случаев, техникабезопа
ГР - предмет, задачи и содержание дисциплины, метеорологические условия производственной среды, прои
ГР - средства индивидуальной защиты
Пусть где .
Понятно, что для любого на области от (то есть: ) выполняется .
Следовательно, для , выполняется .
Получили, что для любого есть , на области которой выполняется
(Проще говоря:
). Следовательно - .
Что и требовалось доказать.
Для нужно отдельно доказать предел .
Теперь в чём проблема самого вопроса: мы только что доказали непрерывность функции на любом подмножестве . Но! Множество натуральных чисел тоже подмножество , значит тоже непрерывна, получается - доказали что непрерывна на области определения? Известно, что тоже непрерывна на области определения, но , понятное дело, не определена на !
Потому вопрос, ИМХО, поставлен не верно (претензия не к тебе, а скорее к преподавателям твоим). Правильно задать вопрос указывая то множесто точек, которое интересует: к примеру "непрерывна на " или, "непрерывна на отрезке "...
Тем более, что есть понятие "равномерная непрерывность" - свойство области, а не так, как "непрерывность" - свойство точки. Отсюда и непонимание.
А то получается: спрашивают об области, а проверяют точку.
Будут вопросы - пиши.
P.S. Исправил ошибки в наборе символов. Текста много :)