Наибольшая диагональ D правильной шестиугольной призмы - это гипотенуза прямоугольного треугольника, где катеты - боковое ребро, равное высоте призмы H, и диагональ d основы (это шестиугольник), равная двум сторонам основы (или двум радиусам описанной окружности). H = D*sin 60° = 12*(√3/2) = 6√3 см. d = D*cos 60° = 12*0,5 = 6 см. Сторона основы призмы равна половине d: a = d/2 = 6/2 = 3 см. Площадь основы (шестиугольника) равна: So = 3√3a²/2 = 3√3*9 /2 = 27√3/2 см². Объём призмы V = So*H = (27√3/2)*6√3 = 243 см³.
По-прежнему скажу, что "Ченслер" надо было поменять с "Вокруг свет за 80 дней" из предыдущего тома и получилось бы отменное издание со схожими произведениями. Ну да ладно. Если говорить о самом романе, то он не показался затянутым. Практически на всех этапах произведения была какая-то загадочная атмосфера. Почему капитан так себя ведет или нет? Что ждет в ближайшем будущем? Благодаря такому подходу, произведение было интересно до самого конца. В Гекторе же Сервадаке же до начала второй части меня не покидал один единственный вопрос: "Что за дичь я читаю?" И посещали очень серьезные сомнения в том, что смогу дочитать. Во второй же части всему нашлось объяснение, сопряженное с научным экскурсом в астрономию того времени. Именно экскурс, как мне кажется произведение, наполняет его хоть каким-то смыслом. Судя по послесловию, общественность данный роман автора приняла очень тяжело. Я считаю, что нужно дотерпеть до таких объяснений, и роман тут же заиграет новыми красками
Пошаговое объяснение:
сделайте идеальный ответ просто я скоро перехожу с хорошиста на умный
H = D*sin 60° = 12*(√3/2) = 6√3 см.
d = D*cos 60° = 12*0,5 = 6 см.
Сторона основы призмы равна половине d:
a = d/2 = 6/2 = 3 см.
Площадь основы (шестиугольника) равна:
So = 3√3a²/2 = 3√3*9 /2 = 27√3/2 см².
Объём призмы V = So*H = (27√3/2)*6√3 = 243 см³.
По-прежнему скажу, что "Ченслер" надо было поменять с "Вокруг свет за 80 дней" из предыдущего тома и получилось бы отменное издание со схожими произведениями. Ну да ладно. Если говорить о самом романе, то он не показался затянутым. Практически на всех этапах произведения была какая-то загадочная атмосфера. Почему капитан так себя ведет или нет? Что ждет в ближайшем будущем? Благодаря такому подходу, произведение было интересно до самого конца. В Гекторе же Сервадаке же до начала второй части меня не покидал один единственный вопрос: "Что за дичь я читаю?" И посещали очень серьезные сомнения в том, что смогу дочитать. Во второй же части всему нашлось объяснение, сопряженное с научным экскурсом в астрономию того времени. Именно экскурс, как мне кажется произведение, наполняет его хоть каким-то смыслом. Судя по послесловию, общественность данный роман автора приняла очень тяжело. Я считаю, что нужно дотерпеть до таких объяснений, и роман тут же заиграет новыми красками
Пошаговое объяснение:
сделайте идеальный ответ просто я скоро перехожу с хорошиста на умный
Вам не сложно,а мне приятно