Особенно мне понравилось стихотворение Сергея Есенина “Стансы”. В нем поэт рассуждает о назначении поэта и поэзии. Он пишет:Стишок писнутъ всякий может —О девушке, о звездах, о луне...Но его мысли устремлены совсем в иную сторону. Есенин восхваляет сделанное руками человеческими: нефтяные вышки, фонари. Он горд, что пишет об этом. Сергей Есенин видит прямое назначение поэта. Он ставит себя выше тех писателей, которые пишут хвалебные стихи:Я вам не кенар!Я поэт!И не чета каким-то там Демьянам,Пускай бываю иногда я пьяным,Зато в глазах моихПрозрений дивных свет.Он не променял бы судьбу писателей на свою судьбу, хотя она нелегка:... Но очень жестокоСпать там на скамейкеИ пьяным голосом читать какой-то стихО клеточной судьбе Несчастной канарейки.В этом стихотворении Сергей Есенин пишет о Ленине, о Марксе. Он уважает их, как великих, а не как коммунистов. Он восхваляет все великое, созданное руками человека.Есенин считает себя настоящим поэтом, и в этом с ним можно согласиться.
Принцип светского характера государства закреплен в конституции российской федерации: «российское государство – светское государство. никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом» (ст. 14). в федеральном законе «о свободе совести и о религиозных объединениях» данная формулировка повторяется, и указано только, что «в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство: … обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях (п. 2 ст. 4). в законе российской федерации «об образовании» также установлено, что государственная политика в области образования основывается, в частности, на принципе «светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях» (п. 4 ст. 2). однако, и в законе «об образовании» этот принцип содержательно, детально не раскрыт, что приводит к различным толкованиям его юридического и социально-педагогического содержания среди ученых и педагогов, общественности. анализ употребления понятия «светский характер образования в государственной школе» и его трактовок в современной научной приводит к выводу, что все они тяготеют к двум основным позициям. первая позиция – это преимущественно требования (те или иные) к содержанию образования, к тому, что изучается о религии. вторая позиция характеризуется выведением на первый план требований к организации образовательного процесса – к тому, каким образом организуется изучение религии в государственной школе, к условиям организации учебно-воспитательной деятельности. мы изложим аргументы, доказывающие, на наш взгляд, большую обоснованность второй позиции. конечно, обе эти позиции взаимосвязаны. понимание того, какие знания должны осваиваться учащимися, связано с тем, как должен быть организован и сам образовательный процесс. однако при изучении религии в светской школе, в отличие от многих других образовательных областей, складывается особая ситуация. в обществе существуют религиозные организации, которые сохраняют идентичность той или иной религиозной традиции, культуры. поэтому принципиальным оказывается вопрос об их роли при изучении религии в светской школе. какова она, если признается возможность их участия или, если такая возможность исключается, тогда что, собственно, мы изучаем о религии? ведь религия, религиозные традиции, религиозная культура – это область человеческого опыта и культуры, большей частью лежащая вне сферы точного, рационального знания, восприятие и передача которого не зависят от субъекта.
