Все колонии уже давно освободились от гнета колонизаторов в освободительный войнах, колоний сейчас вообще нет,
Так как понятие «колония» имеет негативный оттенок, то существующие в настоящее время несамостоятельные территории объединены понятием «зависимая территория» . При этом, в зависимости от наличия самоуправления и по другим причинам, официальные статусы таких территорий варьируются — «заморские департаменты» и «заморские общины (территории) » (Франция) , «коронные земли» и «заморские территории» (Великобритания) , «неинкорпорированные территории» (США) и т. д. Зависимая территория с максимальным самоуправлением — «ассоциированное государство» .
В основном коренные жители зависимой территории сегодня обладают такими же гражданскими правами, как и население страны-метрополии. Экономическая ситуация во многих колониях лучше, чем в соседних территориях, ставших независимыми государствами. Примерами таких колоний являются Французская Гвиана или Пуэрто Рико. С другой стороны, переименование колонии и уравнение гражданских прав не означает, однако, что она стала частью колониальной державы. По существу, большинство колоний по-прежнему остаются колониями (см. неоколониализм) : природные богатства вывозятся, средние доходы населения намного ниже таковых у жителей метрополии, локальная элита состоит, в основном, из прибывших из страны-колонизатора чиновников и управляющих, а официальным языком также остается язык той или иной колониальной державы.
Принцип светского характера государства закреплен в конституции российской федерации: «российское государство – светское государство. никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом» (ст. 14). в федеральном законе «о свободе совести и о религиозных объединениях» данная формулировка повторяется, и указано только, что «в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство: … обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях (п. 2 ст. 4). в законе российской федерации «об образовании» также установлено, что государственная политика в области образования основывается, в частности, на принципе «светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях» (п. 4 ст. 2). однако, и в законе «об образовании» этот принцип содержательно, детально не раскрыт, что приводит к различным толкованиям его юридического и социально-педагогического содержания среди ученых и педагогов, общественности. анализ употребления понятия «светский характер образования в государственной школе» и его трактовок в современной научной приводит к выводу, что все они тяготеют к двум основным позициям. первая позиция – это преимущественно требования (те или иные) к содержанию образования, к тому, что изучается о религии. вторая позиция характеризуется выведением на первый план требований к организации образовательного процесса – к тому, каким образом организуется изучение религии в государственной школе, к условиям организации учебно-воспитательной деятельности. мы изложим аргументы, доказывающие, на наш взгляд, большую обоснованность второй позиции. конечно, обе эти позиции взаимосвязаны. понимание того, какие знания должны осваиваться учащимися, связано с тем, как должен быть организован и сам образовательный процесс. однако при изучении религии в светской школе, в отличие от многих других образовательных областей, складывается особая ситуация. в обществе существуют религиозные организации, которые сохраняют идентичность той или иной религиозной традиции, культуры. поэтому принципиальным оказывается вопрос об их роли при изучении религии в светской школе. какова она, если признается возможность их участия или, если такая возможность исключается, тогда что, собственно, мы изучаем о религии? ведь религия, религиозные традиции, религиозная культура – это область человеческого опыта и культуры, большей частью лежащая вне сферы точного, рационального знания, восприятие и передача которого не зависят от субъекта.
Так как понятие «колония» имеет негативный оттенок, то существующие в настоящее время несамостоятельные территории объединены понятием «зависимая территория» . При этом, в зависимости от наличия самоуправления и по другим причинам, официальные статусы таких территорий варьируются — «заморские департаменты» и «заморские общины (территории) » (Франция) , «коронные земли» и «заморские территории» (Великобритания) , «неинкорпорированные территории» (США) и т. д. Зависимая территория с максимальным самоуправлением — «ассоциированное государство» .
В основном коренные жители зависимой территории сегодня обладают такими же гражданскими правами, как и население страны-метрополии. Экономическая ситуация во многих колониях лучше, чем в соседних территориях, ставших независимыми государствами. Примерами таких колоний являются Французская Гвиана или Пуэрто Рико. С другой стороны, переименование колонии и уравнение гражданских прав не означает, однако, что она стала частью колониальной державы. По существу, большинство колоний по-прежнему остаются колониями (см. неоколониализм) : природные богатства вывозятся, средние доходы населения намного ниже таковых у жителей метрополии, локальная элита состоит, в основном, из прибывших из страны-колонизатора чиновников и управляющих, а официальным языком также остается язык той или иной колониальной державы.