16 декабря Казахстан официально отмечает 20-летие своей независимости. За эти годы страна достигла весомых успехов в развитии своей государственности, несмотря на сложное геополитическое окружение и глобальные вызовы. Обретя независимость, Казахстан первым среди постсоветских государств концептуально определил свой собственный путь развития – "Стратегию-2030". Все сегодняшние достижения нашей республики в области укрепления политической стабильности, эффективных экономических реформ, признания на международной арене и роста благосостояния граждан – это свидетельство сплоченного и созидательного труда всего общества, а значит, и воплощения в жизнь стратегических приоритетов нации. Сегодня успехи и вклад Казахстана в укрепление международного мира и безопасности ни у кого не вызывают сомнений. Реализация многовекторной внешней политики первого президента Нурсултана Назарбаева позволила Казахстану стать полноправным, уважаемым и значимым игроком в мире. Прогресс молодого государства в собственном обустройстве и всевозможные миротворческие усилия высоко оцениваются международным сообществом. Это, в свою очередь, находит выражение в стабильном и высоком уровне притока прямых иностранных инвестиций в экономику Казахстана, а также реализации многих внешнеполитических инициатив Астаны. Однако если достижения Казахстана в промышленности, сельском хозяйстве, науке и образовании были известны и в советский период, то внешнеполитические страницы нашей независимой истории пришлось писать фактически с чистого листа. Безусловно, это не означает, что у казахов прежде не было своей дипломатической службы. Как раз наоборот, многочисленные письменные источники из исторических архивов разных стран говорят об активных дипломатических сношениях казахских ханов и биев с правителями Китая, Российской империи, Кашгарии, эмирами соседних центральноазиатских государств. Одним словом, казахская дипломатическая служба появилась отнюдь не двадцать лет назад. "Степная дипломатия", имевшая свой "штат" гонцов и посланников-представителей, на протяжении всей истории существования казахского этноса играла важную роль в сохранении и развитии казахской государственности. О трудностях становления внешней политики нового независимого периода вспоминал и сам президент Назарбаев: "У нас не было традиций внешнеполитической деятельности. МИД выполнял далеко не дипломатические функции. Представьте себе страну, перед которой стоят сложные проблемы, но нет ни одного дипломатического представительства за рубежом, нет самых элементарных наработок по внешнеполитическим вопросам, не говоря уже о традициях внешней политики, нет квалифицированных кадров". Необходимо было в кратчайшие сроки решать задачи, стоящие перед руководством страны, внешнеполитическим ведомством не только на доктринальном уровне, но и в оперативно-организационном направлении: наборе кадров, организации дипломатических миссий за рубежом, содействии в работе открывающихся иностранных посольств в нашей стране. Сегодня, когда Министерство иностранных дел Казахстана, заслуженно считается одним из сильнейших среди внешнеполитических ведомств на всем постсоветском пространстве, трудно представить, что были и такие времена! Но они были, и более того, становление новой дипломатической службы Казахстана происходило в сложнейших геополитических и геоэкономических условиях современного мира. По лет суверенного развития можно подвести определенные итоги внешней политики Казахстана. Эти итоги не могут не вызывать здравого оптимизма. Сбалансированная и проактивная внешняя политика Казахстана за два десятилетия полностью доказала свою состоятельность. И сегодня, и на перспективу нет никаких оснований для существенного пересмотра внешнеполитической стратегии нашего государства. В целом хотел бы выделить пять главных итогов нашей внешней политики Казахстана за 20-летнюю суверенную историю. Во-первых, прагматичная внешняя политика, подчиненная интересам внутреннего развития и задачам обеспечения национальной безопасности. С самого начала суверенного развития руководством страны были поставлены амбициозные задачи превращения Казахстана в высоко конкурентное государство, с развитой политической и экономической системой, гражданским обществом, вхождения в когорту наиболее благополучных стран мира.
Бытует у нас разделение на музыку легкую и музыку сложную. Причем подразумевается под легкой музыкой что-то второсортное, а приверженность людей к той или иной музыке как бы является показателем их культурного уровня. В разряд легкой музыки чаще всего входит массовая песня, эстрадные сочинения, салонные романсы и танцевальная музыка. В разряд сложной — классика. Это в большой мере решает судьбу оперы, а потому об этом нужно поговорить. Правильна ли прежде всего такая классификация? По-моему, нет, ее легко опровергнуть фактами. Надо, видимо, прежде всего выяснить,для кого и когда та или иная музыка легка или сложна. Я, например, легко воспринимаю Моцарта, но слабо разбираюсь в многообразии форм различных джазов. Музыка современного эстрадного репертуара мне мало понятна, но я вижу, как на концерты этого искусства с удовольствием ходит публика, и главным образом представители молодого поколения. Что же, высокомерно отрицать современные течении эстрадной музыки и признавать только близкий мне мир образов классической и современной музыки? Это было бы наивным и необъективным. Конечно же, объективно Моцарт проще и легче для восприятия, доходчивое, чем музицирование некоторых современных музыкальных ансамблей. Почему же его музыку надо считать сложной? Почему недавно сложившиеся и бесконечно развивающиеся формы современной эстрадной музыки надо считать легкой музыкой? Нет, они очень сложны, требуют подготовки, привычки для их восприятия, особого душевного настроя, вкуса, привязанностей к выражению эмоции в данной форме. Музыкальный материал в этих произведениях усложнен гармонически, он всегда отличается многообразием ритмов, мелодический строй замысловат. Незнакомый с подобного рода произведениями слушатель легко оценит их как какофонию, хаос звуков, интенсивность которых у одних вызывает протест и возмущение, у других — восторг! Разумеется, здесь мы не говорим о спекуляции на моде, о множестве бездарных подражаний, о погоне за оригинальностью. Ведь бездарные подражания живут и в сфере так называемой серьезной музыки. Я говорю о сложившихся на определенной, временной, общественной, социальной почве манерах музыкального мышления. Сложная и малопонятная музыка сегодня-завтра может стать понятной, демократической, любимой. Непривычное становится привычным, привычное — легким и приятным для восприятия. Композиторы-классики никак не могут сейчас казаться сложными и недоступными. Они могут казаться просто скучными. Скучными для тех, кто не воспринимать их эстетику. Но скучной кажется многим (и мне в том числе) музыка многих современных эстрадных ансамблей. И я не стесняюсь признаться и не может быть, пока) понять и оценить их... Свойство воспринимать музыку поддается воспитанию. Наверное, можно добиться «универсального» восприятия музыки, когда один и тот же человек одинаково восторженно и серьезно может слушать музыку разных форм, характеров, стилей. Однако главную роль здесь, как мне кажется, играет индивидуальность и склонность человека, своего рода талант восприятия. Композитор, сочиняющий оперу, волен создавать ее музыкально-драматургический образ любой музыкой. В шестидесятых годах я был в Лондоне на спектакле «Отелло»; это произведение называлось рок-оперой, потому что именно этот тогда модный стиль был избран создателями как главное художественное средство. Эта рок-опера воспринималась демократической публикой с большим интересом и пониманием, не меньше чем знаменитая опера Дж. Верди. Хотя очевидно, что художественный уровень этих произведений несравним. Но мы говорим не о художественном значении опер, а о возможности использования в качестве выразителя драматургии и рок-музыку. Легко представить, что музыка рок-оперы может быть превосходным выразителем драматических ситуаций. И легко представить, что музыка привычного классического стиля может оказаться несостоятельным средством раскрытия этих ситуаций. Для оперы с современной (даже, можно сказать, злободневной) темой — «Рыжая Лгунья и солдат» — композитор Ганелин избрал особую манеру музицирования и звукового изложения всего, чем живут герои этого произведения. Она была основана на достижениях современной эстрадной музыки. Это не значит, что опера стала легче, легкомысленнее или доходчивее. Нет, это значит, что манера изложения музыкально-драматургического образа соответствовала событиям, точно их выражала. Это подтвердил успех спектакля у самой разной публики. Может быть, нам приходилось слышать мелодии знаменитых классиков в обработке джазов? Например, арию Индийского гостя из оперы «Садко», или «Колыбельную» Моцарта, или «Песню половецких девушек» из оперы «Князь Игорь», отдельные куски из оперы американского композитора Гершвина «Порги и Бесс». Взяв в основу оригинальные мотивы этих произведении, джазовые музыканты по-своему интерпретируют их, не упрощая, а усложняя не только гармонизацию и ритмическую основу, но часто преобразуя и мелодию, делая ее более замысловатой и прихотливой.
Обретя независимость, Казахстан первым среди постсоветских государств концептуально определил свой собственный путь развития – "Стратегию-2030". Все сегодняшние достижения нашей республики в области укрепления политической стабильности, эффективных экономических реформ, признания на международной арене и роста благосостояния граждан – это свидетельство сплоченного и созидательного труда всего общества, а значит, и воплощения в жизнь стратегических приоритетов нации.
Сегодня успехи и вклад Казахстана в укрепление международного мира и безопасности ни у кого не вызывают сомнений. Реализация многовекторной внешней политики первого президента Нурсултана Назарбаева позволила Казахстану стать полноправным, уважаемым и значимым игроком в мире. Прогресс молодого государства в собственном обустройстве и всевозможные миротворческие усилия высоко оцениваются международным сообществом. Это, в свою очередь, находит выражение в стабильном и высоком уровне притока прямых иностранных инвестиций в экономику Казахстана, а также реализации многих внешнеполитических инициатив Астаны.
Однако если достижения Казахстана в промышленности, сельском хозяйстве, науке и образовании были известны и в советский период, то внешнеполитические страницы нашей независимой истории пришлось писать фактически с чистого листа.
Безусловно, это не означает, что у казахов прежде не было своей дипломатической службы. Как раз наоборот, многочисленные письменные источники из исторических архивов разных стран говорят об активных дипломатических сношениях казахских ханов и биев с правителями Китая, Российской империи, Кашгарии, эмирами соседних центральноазиатских государств. Одним словом, казахская дипломатическая служба появилась отнюдь не двадцать лет назад. "Степная дипломатия", имевшая свой "штат" гонцов и посланников-представителей, на протяжении всей истории существования казахского этноса играла важную роль в сохранении и развитии казахской государственности.
О трудностях становления внешней политики нового независимого периода вспоминал и сам президент Назарбаев: "У нас не было традиций внешнеполитической деятельности. МИД выполнял далеко не дипломатические функции. Представьте себе страну, перед которой стоят сложные проблемы, но нет ни одного дипломатического представительства за рубежом, нет самых элементарных наработок по внешнеполитическим вопросам, не говоря уже о традициях внешней политики, нет квалифицированных кадров".
Необходимо было в кратчайшие сроки решать задачи, стоящие перед руководством страны, внешнеполитическим ведомством не только на доктринальном уровне, но и в оперативно-организационном направлении: наборе кадров, организации дипломатических миссий за рубежом, содействии в работе открывающихся иностранных посольств в нашей стране.
Сегодня, когда Министерство иностранных дел Казахстана, заслуженно считается одним из сильнейших среди внешнеполитических ведомств на всем постсоветском пространстве, трудно представить, что были и такие времена!
Но они были, и более того, становление новой дипломатической службы Казахстана происходило в сложнейших геополитических и геоэкономических условиях современного мира.
По лет суверенного развития можно подвести определенные итоги внешней политики Казахстана. Эти итоги не могут не вызывать здравого оптимизма.
Сбалансированная и проактивная внешняя политика Казахстана за два десятилетия полностью доказала свою состоятельность. И сегодня, и на перспективу нет никаких оснований для существенного пересмотра внешнеполитической стратегии нашего государства.
В целом хотел бы выделить пять главных итогов нашей внешней политики Казахстана за 20-летнюю суверенную историю.
Во-первых, прагматичная внешняя политика, подчиненная интересам внутреннего развития и задачам обеспечения национальной безопасности.
С самого начала суверенного развития руководством страны были поставлены амбициозные задачи превращения Казахстана в высоко конкурентное государство, с развитой политической и экономической системой, гражданским обществом, вхождения в когорту наиболее благополучных стран мира.
В разряд легкой музыки чаще всего входит массовая песня, эстрадные сочинения, салонные романсы и танцевальная музыка. В разряд сложной — классика. Это в большой мере решает судьбу оперы, а потому об этом нужно поговорить.
Правильна ли прежде всего такая классификация? По-моему, нет, ее легко опровергнуть фактами. Надо, видимо, прежде всего выяснить,для кого и когда та или иная музыка легка или сложна.
Я, например, легко воспринимаю Моцарта, но слабо разбираюсь в многообразии форм различных джазов. Музыка современного эстрадного репертуара мне мало понятна, но я вижу, как на концерты этого искусства с удовольствием ходит публика, и главным образом представители молодого поколения. Что же, высокомерно отрицать современные течении эстрадной музыки и признавать только близкий мне мир образов классической и современной музыки? Это было бы наивным и необъективным.
Конечно же, объективно Моцарт проще и легче для восприятия, доходчивое, чем музицирование некоторых современных музыкальных ансамблей. Почему же его музыку надо считать сложной?
Почему недавно сложившиеся и бесконечно развивающиеся формы современной эстрадной музыки надо считать легкой музыкой? Нет, они очень сложны, требуют подготовки, привычки для их восприятия, особого душевного настроя, вкуса, привязанностей к выражению эмоции в данной форме. Музыкальный материал в этих произведениях усложнен гармонически, он всегда отличается многообразием ритмов, мелодический строй замысловат. Незнакомый с подобного рода произведениями слушатель легко оценит их как какофонию, хаос звуков, интенсивность которых у одних вызывает протест и возмущение, у других — восторг!
Разумеется, здесь мы не говорим о спекуляции на моде, о множестве бездарных подражаний, о погоне за оригинальностью. Ведь бездарные подражания живут и в сфере так называемой серьезной музыки. Я говорю о сложившихся на определенной, временной, общественной, социальной почве манерах музыкального мышления.
Сложная и малопонятная музыка сегодня-завтра может стать понятной, демократической, любимой. Непривычное становится привычным, привычное — легким и приятным для восприятия.
Композиторы-классики никак не могут сейчас казаться сложными и недоступными. Они могут казаться просто скучными. Скучными для тех, кто не воспринимать их эстетику. Но скучной кажется многим (и мне в том числе) музыка многих современных эстрадных ансамблей. И я не стесняюсь признаться и не может быть, пока) понять и оценить их...
Свойство воспринимать музыку поддается воспитанию. Наверное, можно добиться «универсального» восприятия музыки, когда один и тот же человек одинаково восторженно и серьезно может слушать музыку разных форм, характеров, стилей. Однако главную роль здесь, как мне кажется, играет индивидуальность и склонность человека, своего рода талант восприятия.
Композитор, сочиняющий оперу, волен создавать ее музыкально-драматургический образ любой музыкой. В шестидесятых годах я был в Лондоне на спектакле «Отелло»; это произведение называлось рок-оперой, потому что именно этот тогда модный стиль был избран создателями как главное художественное средство. Эта рок-опера воспринималась демократической публикой с большим интересом и пониманием, не меньше чем знаменитая опера Дж. Верди. Хотя очевидно, что художественный уровень этих произведений несравним. Но мы говорим не о художественном значении опер, а о возможности использования в качестве выразителя драматургии и рок-музыку. Легко представить, что музыка рок-оперы может быть превосходным выразителем драматических ситуаций. И легко представить, что музыка привычного классического стиля может оказаться несостоятельным средством раскрытия этих ситуаций.
Для оперы с современной (даже, можно сказать, злободневной) темой — «Рыжая Лгунья и солдат» — композитор Ганелин избрал особую манеру музицирования и звукового изложения всего, чем живут герои этого произведения. Она была основана на достижениях современной эстрадной музыки. Это не значит, что опера стала легче, легкомысленнее или доходчивее. Нет, это значит, что манера изложения музыкально-драматургического образа соответствовала событиям, точно их выражала. Это подтвердил успех спектакля у самой разной публики.
Может быть, нам приходилось слышать мелодии знаменитых классиков в обработке джазов? Например, арию Индийского гостя из оперы «Садко», или «Колыбельную» Моцарта, или «Песню половецких девушек» из оперы «Князь Игорь», отдельные куски из оперы американского композитора Гершвина «Порги и Бесс». Взяв в основу оригинальные мотивы этих произведении, джазовые музыканты по-своему интерпретируют их, не упрощая, а усложняя не только гармонизацию и ритмическую основу, но часто преобразуя и мелодию, делая ее более замысловатой и прихотливой.