1) Какие аргументы за и против страхования жизни, приведённые в кейсе, кажутся вам наиболее важными? 2) Приведите дополнительные аргументы в пользу покупки полиса страхования жизни. 3) Приведите дополнительные аргументы против покупки полиса страхования жизни. 4) Предложите другие решения проблемы, проанализируйте их преимущества и недостатки по сравнению со страхованием жизни. Что вы посоветуете Кириллу и Вере: купить полис страхования жизни (если да, то с какими оговорками) или выбрать другое решение?
Убийство эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараеве в Сербии стало поводом к началу войны Австро-Венгии против Сербии и в целом Первой мировой. Это такой повод придумали. на столько за уши притянутый, что даже было бы смешно, если бы не было так печально. Причиной же войн, стала монополизация капиталистиченских рынков внутри стран (монополизация это нормальное развитие рыночной экономики иначе быть не может никак). Как только капиталисты внутри крупных стран - империй разрослись достаточно чтобы влиять на внешнюю политику, они быстро поняли, что можно многие свои торговые вопросы, а в первую очередь это поиск рынков сбыта и устранение конкурентов, решать с государственного аппарата и в первую очередь армии. Можно напасть на соседнюю страну уничтожить ее армию, экономическую структуру и переделать экономику под себя. Вы качивать у них ресурсы их же руками по дешевке, делать у себя или у них продукты и им же их и продавать дороже, таким образом эксплуатируя население. Так решили в Германии, Австро-Венгрии, Османской империи и Российской Империи - коих после войны не стало. Зато силу набрали те, спонисровал и всем воюющим сторонам одновременно - "друзья" из-за океана.
История знает строго ограниченный список решения конфликтов. Самый древний и простой это силовой решения. Когда одна из сторон конфликта силовым путем навязывает свою волю второй стороне. Второй путь - убеждение. Когда одна сторона, путем уговоров, приведение аргументов уговаривает вторую сторону отойти от своей позиции.
Третий путь - компромис. Когда каждая сторона отступает от части своих требований, ради достижения общих целей, разрешения конфликта.
Четвертый- передача решения третьей стороне. Когда есть третья сторона, независимая и обладающая силой и волей. Тогда третья сторона определяет кто прав и заставляет подчиниться другую сторону.
Приведите примеры решения из своей практики. В случае когда мне продали некачественный товар, у меня с продавцом возникает конфликт. Я хочу вернуть деньги за товар, продавец не хочет. Переходим к решению через третью сторону - государство в лице надзорных органов и законодателей установило правила, по которым деньги за некачественный товар в ряде случаев должны быть возвращены. Я обращаюсь в суд, суд выносит Решение, судебные приставы обеспечивают реализацию этого решения.
Какие из разрешения конфликтов кажутся вам наиболее предпочтительными?почему? Наиболее предпочтительные это решение через третью сторону и решение путем компромиса. Оба этих решения позволяют при малых затратах ресурсов получить результат.
Это такой повод придумали. на столько за уши притянутый, что даже было бы смешно, если бы не было так печально.
Причиной же войн, стала монополизация капиталистиченских рынков внутри стран (монополизация это нормальное развитие рыночной экономики иначе быть не может никак). Как только капиталисты внутри крупных стран - империй разрослись достаточно чтобы влиять на внешнюю политику, они быстро поняли, что можно многие свои торговые вопросы, а в первую очередь это поиск рынков сбыта и устранение конкурентов, решать с государственного аппарата и в первую очередь армии. Можно напасть на соседнюю страну уничтожить ее армию, экономическую структуру и переделать экономику под себя. Вы качивать у них ресурсы их же руками по дешевке, делать у себя или у них продукты и им же их и продавать дороже, таким образом эксплуатируя население. Так решили в Германии, Австро-Венгрии, Османской империи и Российской Империи - коих после войны не стало. Зато силу набрали те, спонисровал и всем воюющим сторонам одновременно - "друзья" из-за океана.
История знает строго ограниченный список решения конфликтов.
Самый древний и простой это силовой решения. Когда одна из сторон конфликта силовым путем навязывает свою волю второй стороне.
Второй путь - убеждение. Когда одна сторона, путем уговоров, приведение аргументов уговаривает вторую сторону отойти от своей позиции.
Третий путь - компромис. Когда каждая сторона отступает от части своих требований, ради достижения общих целей, разрешения конфликта.
Четвертый- передача решения третьей стороне. Когда есть третья сторона, независимая и обладающая силой и волей. Тогда третья сторона определяет кто прав и заставляет подчиниться другую сторону.
Приведите примеры решения из своей практики.
В случае когда мне продали некачественный товар, у меня с продавцом возникает конфликт. Я хочу вернуть деньги за товар, продавец не хочет.
Переходим к решению через третью сторону - государство в лице надзорных органов и законодателей установило правила, по которым деньги за некачественный товар в ряде случаев должны быть возвращены. Я обращаюсь в суд, суд выносит Решение, судебные приставы обеспечивают реализацию этого решения.
Какие из разрешения конфликтов кажутся вам наиболее предпочтительными?почему?
Наиболее предпочтительные это решение через третью сторону и решение путем компромиса. Оба этих решения позволяют при малых затратах ресурсов получить результат.