1. Объясните, почему « науку и религию придется считать непримиримыми противоположностями»?
2. Как вы понимаете упомянутый автором принцип причинности? (можно обратиться к справочнику)
3. Почему причинность исключает религию?
4. Как автор характеризует основу морального поведения людей?
5. С каких позиций, по мнению автора, может оцениваться работа ученого?
6. Предположите, почему « в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди»?
Работа с текстом Альберт Эйнштейн « Религия и наука»
Итак, мы подошли к рассмотрению отношений между наукой и религией с точки зрения, весьма отличающейся от обычной. Если эти отношения рассматривать в историческом плане, то науку и религию по очевидной причине придется считать непримиримыми противоположностями. Для того, кто всецело убежден в универсальности действия закона причинности, идея о существе вмешиваться в ход мировых событий, абсолютно невозможна. Разумеется, если принимать гипотезу причинности всерьез. Такой человек ничуть не нуждается в религии страха. Социальная, или моральная, религия также не нужна ему. Для него бог, вознаграждающий за заслуги и карающий за грехи, немыслим по той простой причине, что поступки людей определяются внешней и внутренней необходимостью, вследствие чего перед богом люди могут отвечать за свои деяния не более, чем неодушевленный предмет за то движение, в которое он оказывается вовлеченным. На этом основании науку обвиняют, хотя и несправедливо, в том, что она подорвала мораль. На самом же деле этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти.
Нетрудно понять, почему церковь различных направлений всегда боролась с наукой и преследовала ее приверженцев. Но, с другой стороны, я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования. Только те, кто сможет по достоинству оценить чудовищные усилия и, кроме того, самоотверженность, без которых не могла бы появиться ни одна научная работа, открывающая новые пути, сумеют понять, каким сильным должно быть чувство само по себе вызвать к жизни работу, столь далекую от обычной практической жизни. Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики! Тем же, кто судит о научном исследовании главным образом по его результатам, нетрудно составить совершенно неверное представление о духовном мире людей, которые, находясь в скептически относящемся к ним окружении, сумели указать путь своим единомышленникам, рассеянным по всем землям и странам. Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди.
2. Автор упоминает принцип причинности как основу своего рассуждения. Принцип причинности утверждает, что каждое событие имеет свою причину и эта причина влияет на дальнейшие события. Автор ссылается на принцип причинности, чтобы объяснить, почему наука и религия несовместимы. Если мы принимаем принцип причинности всерьез, то не можем признать религиозные объяснения происходящего, так как они не основаны на причинности, а на божественном вмешательстве.
3. Причинность исключает религию, потому что рассматривает человеческие поступки как результат причинных связей, а не как результат руководства божества. Разумные поступки людей обусловлены внешней и внутренней необходимостью, а не волей божества. Взаимосвязь причинности и религии исключается, поскольку научные объяснения рассматривают события и поступки людей как результат причинных закономерностей.
4. Автор характеризует основу морального поведения людей как сочувствие, образование и общественные связи. Он утверждает, что этическое поведение должно основываться на этих факторах, а не на религиозных убеждениях. Автор отвергает идею о боге, вознаграждающем за добрые поступки и карающем за плохие, поскольку он считает, что мораль основывается на внутренней необходимости и социальных взаимоотношениях, а не на религиозной вере.
5. Автор считает, что работу ученого можно оценивать только из определенных позиций. Он утверждает, что только те, кто понимает огромные труды и самоотверженность, необходимые для научных исследований, могут правильно оценить их результаты. Он подчеркивает, что видит глубокую уверенность и жажду познания в работе ученых. Автор также указывает, что люди, которые судят о научных исследованиях только по их результам, могут неправильно представлять духовный мир ученых и их мотивацию. Только те, кто сам посвятил жизнь науке, могут понять, что вдохновляет ученых и позволяет им сохранять верность цели, несмотря на неудачи.
6. Автор предполагает, что в материалистическом веке серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди. Он считает, что космическое религиозное чувство является сильной и благородной мотивацией для научных исследований. Те, кто способен оценить усилия и самоотверженность, необходимые для научной работы, понимают, что такая работа требует особого чувства и страсти. Автор согласен с утверждением о том, что серьезные ученые должны быть глубоко религиозными, поскольку это мотивирует их на исследования и дает силы в трудных моментах.
Таким образом, автор объясняет причины, по которым науку и религию нужно считать непримиримыми противоположностями. Он упоминает принцип причинности как базис своего рассуждения и объясняет, почему религия несовместима с научным подходом, основанным на причинности. Автор также объясняет, что основа морального поведения людей заключается в сочувствии, образовании и общественных связях, а науку можно оценивать только из определенных позиций. Также автор предполагает, что серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди, которые обладают космическим религиозным чувством.