1)Вы находитесь в Древней Греции. Оказавшись в Афинах на одном из заседаний народного собрания, вы узнаете, что его постановление носит характер закона, которому все должны подчиняться. Философы и ораторы (Платон, Аристотель, Лисий) говорили, что в обществе существуют принципы – нормы, которые выражают разум, мудрость и справедливость природы. Они действуют независимо от государства и не устанавливаются им. От рождения люди обладают правом на свободу и жизнь.
Что такое право, согласно представлениям греков? Ваше отношение к такому толкованию права?

2)Вы оказались в Австрии начала XX столетия на лекции профессора Венского университета Ханса Кельзера (1881-1973). Объясняя студентам юридические конструкции, профессор говорит: «Государство устанавливает правила. Их нужно беспрекословно выполнять, иначе порядка не будет. Эти правила изложены в нормативных актах. Мы живем в мире норм, рожденных государственной властью. Но норм много, и они не равны между собой. Их систему можно представить в виде пирамиды. Каждая высшая норма более сильна в сравнении с низшей. Государство – страж всех норм и принудительно заставляет их соблюдать»
Что есть право, согласно этому высказыванию? Ваше отношение к такому толкованию права?

Объяснение: а) Наименьшая доля граждан обоих групп в равной мере считает, что женщины должны посвятить свое время исключительно работе и карьере (так как в обществе женщина рассматривается, прежде всего, как мать, которая создав семью, будет не только работать, но и воспитывать детей).

б) Граждане со средним образованием в большей степени нежели граждане с высшим образованием считают, что женщина после рождения ребенка должна оставить работу (так как среди менее образованных людей господствует патриархальная модель семьи).

Да

Объяснение:

В нашем мире есть разрыв между поколениями, можно даже сказать - между идеологиями.

У более старшего поколения существует установка в голове, и имя ей - социализм. Социализм - идеология о равенстве классов, а если точнее - в попытке избавиться от них. Если вкратце, то земли уходили крестьянам, которые, после царского уклада общесива и образование которое давалось по идее от высших чинов, для пропаганды монархии, которая в свою очередь отличается от республики тем, что в ней нет консенсуса для выбора власти, там монархи это люди, с властью, которую им даровал бог. Другие же люди ушли на фабрики, тем и обусловлены проблемы с восприятием у наших бабушек и дедушек всех технологий. Почему так произошло? Все просто! В СССР была, как я уже сказал выше, система равенства, все работали, за туниядство даже давали тюремный срок, в те времена собственно и был создан термин: "комплексное распределение труда", его суть заключается в создании предприятий для всех полов/групп людей, так вот, люди в таких условиях все больше и больше ограничивались в мышлении, у них складывался внутренний образ: "детальки, что потихоньку крутится в строении предприятия", а после города, района, государства, а под конец и самого СССР.

Все эти люди были не при к несчастному будущему смены социализма на капитализм. Тут даже дело не в том, что люди были финансово не грамотные, скорее проблема описывается так:

Люди, что чувствовали себя деталькой в государственной машине, после её распада не смогли найти себя, это как шестерёнка часов, сама по себе, никуда не годна, вот и люди, что проработали на фабрике/заводе половину жизни, жизни, что состояла из ежедневной рутины, с приходом капитализма, а так же Ельцина, с его реальной свободой слова, пример тому будка гласности, которая представляла из себя коробку на красной площади, из которой велась трансляция на всю страну, туда мог зайти абсолютно любой желающий, сказать все то, что он захочет, и при этом ему ничего бы небыло. Во всей этой свободе, люди, за которых большевики выбрали их судьбу, не смогли найти себя, только выбрав для самообороны/самооправдания, им как-раз таки является тот самый, знакомый большинству из нас: старческий маразм.

Но в нем есть и плюсы, самый главный из них, это наличие: "призмы адекватности", которой нет у подростков. Отсутствие это самой не позволяет подросткам фильтровать всю информацию своим скептицизмом, пример тому детишки, что не распознали пропаганду, поверив в идеи современного феминизма, а так же других либеральных активистических движений в поддержку: "меньшинств".

Вывод: разрыв есть, он состоит в мировоззрении людей разных возрастов, причём речь тут идет далеко не про веру,

речь идет про упёртые взгляды старшего поколения, а так же более молодых людей: "впитывать" все то, что им подают, ведь как какой-то, когда-то и зачем-то мудрый человек создал текст, который в последствии превратился в великую цитату: "Критическое мышление развивается с возрастом - вместе с отмиранием нервных клеток.", так и в жизни, именно по этому дети более доверчивые, а взрослые более умные.

P.S: за такой большой текст можно оценочку