Сейчас сама формулировка о том, что какой-то человек может быть совестью народа, вызывает глубокое недоверие. Когда-то в качестве "совести народа" превозносили себя диссиденты. Их послушали и развалили Советский Союз, это привело к неисчислимым бедам и лишениям, сам Владимир Владимирович Путин назвал это крупнейшей геополитической катастрофой 20 века, и я с Президентом в этом абсолютно согласна. Но нет худа без добра: по моему мнению, это дало народу надежную прививку от проходимцев, именующих себя "совестью народа". Сейчас каждый человек инстинктивно знает: если кто-то называет себя "совестью народа", то он ищет случая продать и предать страну, воспользоваться недовольством людей в своих личных политических целях и причинить зло тем, кто ему доверился. Народу не нужна самозваная совесть - у него есть настоящая, внутренняя.
При выражении думой недоверия к президенту, исходя из каких-либо обоснованностей обвинения.
Ст. 93 Конституции Российской Федерации.
Рассматривает возможность отрешения Президента от занимаемой должности в случае его обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Согласно этой статье, обвинение может быть выдвинуто депутатами Государственной Думы, причем в количестве, не менее 150 чел. , т. е. не менее одной трети состава парламента. При выдвижении такого обвинения создается специальная комиссия, которая рассматривает обоснованность выдвинутого обвинения, затем во обсуждается на заседании Государственной Думы, которая, в случае ее согласия с обвинением, должна не менее чем тремястами голосов выдвинуть обвинение против Президента. С этого момента обвинение считается, практически, действительным. Если такое решение в Государственной Думе состоится, то после этого дело рассматривается Верховным Судом, который должен дать заключение о том, что действительно ли в действиях Президента имеются признаки государственной измены или иных особо тяжких преступлений, а затем в Конституционном Суде, который должен дать заключение о том, соблюдена ли предусмотренная Конституцией процедура выдвижения обвинения. После рассмотрения в Верховном и в Конституционном судах, во рассматривается в Совете Федерации, который также должен не менее чем двумя третями голосов принять постановление по этому во Только в этом случае Президент считается отрешенным от должности. Кроме того, необходимо добавить, что с момента выдвижения обвинения Государственной Думой, т. е. с момента принятия ее решения по этому во до рассмотрения этого во в Совете Федерации согласно ст. 93 Конституции должно пройти не более трех месяцев.
Эта статья подвергается критике. В печати отмечаются прежде всего два основных недостатка статьи. Первое, что слишком узко определены основания отрешения Президента от должности — только государственная измена либо тяжкое преступление. Таким образом допускается, что Президент, совершающий не тяжкое преступление, может оставаться в своей должности. И второе, что трехмесячный срок необоснованно сковывает сроки рассмотрения во Если на самом деле Президент, например, совершил государственную измену, то как же можно его оставлять в должности даже если истекли сроки, в течение которых во должен был рассматриваться?
Сейчас сама формулировка о том, что какой-то человек может быть совестью народа, вызывает глубокое недоверие. Когда-то в качестве "совести народа" превозносили себя диссиденты. Их послушали и развалили Советский Союз, это привело к неисчислимым бедам и лишениям, сам Владимир Владимирович Путин назвал это крупнейшей геополитической катастрофой 20 века, и я с Президентом в этом абсолютно согласна. Но нет худа без добра: по моему мнению, это дало народу надежную прививку от проходимцев, именующих себя "совестью народа". Сейчас каждый человек инстинктивно знает: если кто-то называет себя "совестью народа", то он ищет случая продать и предать страну, воспользоваться недовольством людей в своих личных политических целях и причинить зло тем, кто ему доверился. Народу не нужна самозваная совесть - у него есть настоящая, внутренняя.
Объяснение:
При выражении думой недоверия к президенту, исходя из каких-либо обоснованностей обвинения.
Ст. 93 Конституции Российской Федерации.
Рассматривает возможность отрешения Президента от занимаемой должности в случае его обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Согласно этой статье, обвинение может быть выдвинуто депутатами Государственной Думы, причем в количестве, не менее 150 чел. , т. е. не менее одной трети состава парламента. При выдвижении такого обвинения создается специальная комиссия, которая рассматривает обоснованность выдвинутого обвинения, затем во обсуждается на заседании Государственной Думы, которая, в случае ее согласия с обвинением, должна не менее чем тремястами голосов выдвинуть обвинение против Президента. С этого момента обвинение считается, практически, действительным. Если такое решение в Государственной Думе состоится, то после этого дело рассматривается Верховным Судом, который должен дать заключение о том, что действительно ли в действиях Президента имеются признаки государственной измены или иных особо тяжких преступлений, а затем в Конституционном Суде, который должен дать заключение о том, соблюдена ли предусмотренная Конституцией процедура выдвижения обвинения. После рассмотрения в Верховном и в Конституционном судах, во рассматривается в Совете Федерации, который также должен не менее чем двумя третями голосов принять постановление по этому во Только в этом случае Президент считается отрешенным от должности. Кроме того, необходимо добавить, что с момента выдвижения обвинения Государственной Думой, т. е. с момента принятия ее решения по этому во до рассмотрения этого во в Совете Федерации согласно ст. 93 Конституции должно пройти не более трех месяцев.
Эта статья подвергается критике. В печати отмечаются прежде всего два основных недостатка статьи. Первое, что слишком узко определены основания отрешения Президента от должности — только государственная измена либо тяжкое преступление. Таким образом допускается, что Президент, совершающий не тяжкое преступление, может оставаться в своей должности. И второе, что трехмесячный срок необоснованно сковывает сроки рассмотрения во Если на самом деле Президент, например, совершил государственную измену, то как же можно его оставлять в должности даже если истекли сроки, в течение которых во должен был рассматриваться?