Признать наличие конфликта, как неизбежного, и даже- как оправданного и целесообразного.
Надо урегулировать их проявления, отказавшись от бесполезного устранения причин. Пример- атака Грузии на Россию. Открытый конфликт налицо, оправданные противоречия: Грузия хочет вернуть часть"своей территории", Россия не признает ее грузинской. Россия отвечает войсковой операцией. Я уже забыл, что там дальше было, но суть в следующем- участники конфликта "Россия- Грузия", если кто- то вмешивается со стороны, например, другая страна, она не должна разбираться в том, почему вспыхнула драка(причине. противоречии), а должна по существу урегулировать драку, путем- беседы с обеими сторонами(дипломатия), введением войск в Россию или Грузию(силовое решение) и т.д.
Смысл фразы- не думай, почему и кто развел огонь, занимайся его тушением.
Вывод:Нужно регулировать, управлять конфликтом, не делая вида, что его нет,признав его, воздействовав на их проявления. Это регулиованию насильственности
Да безусловно обществу нужны лидеры!Ведь не каждый человек правильно принимать решения и занимать правильную позицию.Для этого нужны люди своими организаторскими и собственным примером навести на правильную мысль и повести за собой.Такие люди нужны по всюду.На заводах,фирмах,фабриках и даже в семьях.Можно сказать , что все общество живет в лидирующей системе.Только одни этого не замечают благодаря светлости ума руководителя,а другие страдают от безрассудства некоторых лиц,поэтому на мой взгляд лидер должен иметь безупречную репутацию и своим примером доказывать обществу свои главенствующие качества.Но к сожалению так бывает не всегда,но с другой стороны без лидеров общество превратилось бы хаос.Лидерство еще с древних лет , еще даже не в цивилизационном обществе было звеном системной цепи,а система это устои , сложенные веками и уклад нашего общества.
Объяснение:
Признать наличие конфликта, как неизбежного, и даже- как оправданного и целесообразного.
Надо урегулировать их проявления, отказавшись от бесполезного устранения причин. Пример- атака Грузии на Россию. Открытый конфликт налицо, оправданные противоречия: Грузия хочет вернуть часть"своей территории", Россия не признает ее грузинской. Россия отвечает войсковой операцией. Я уже забыл, что там дальше было, но суть в следующем- участники конфликта "Россия- Грузия", если кто- то вмешивается со стороны, например, другая страна, она не должна разбираться в том, почему вспыхнула драка(причине. противоречии), а должна по существу урегулировать драку, путем- беседы с обеими сторонами(дипломатия), введением войск в Россию или Грузию(силовое решение) и т.д.
Смысл фразы- не думай, почему и кто развел огонь, занимайся его тушением.
Вывод:Нужно регулировать, управлять конфликтом, не делая вида, что его нет,признав его, воздействовав на их проявления. Это регулиованию насильственности