Что из перечисленного относится к основам организации государственной власти Российской Федерации.
1 Многообразие и равноправие форм собственности
2 Признание человека, его прав высшей ценностью
3 Правовое государство
4 Суверенитет народа
5 Светское государство.

мораль - принятые в обществе нравственные нормы поведения и отношения с людьми.

Мораль существует всегда, в любом обществе, поскольку людям комфортно существовать рядом друг с другом. Каждое общество формирует собственную мораль, причём она может изменяться с течением времени. От каких условий это зависит?

От религии. Каждая религия имеет свои священные тексты, в которых прописано, «что такое хорошо и что такое плохо». Обычно эти нормы обязательны для исполнения.

От экономического положения. Во время кризисов, войн, разрухи некоторые люди могут позволять себе красть и не считать это дурным поступком.

От существующей системы власти. Власть может требовать от людей абсолютного подчинения или, наоборот, самостоятельности.

От внешнего влияния (завоевание, культурное проникновение).

Мораль формируется в течение продолжительного периода и может сильно меняться со временем.

Функции морали

1. Оценочная. Люди договариваются, что в их поведении будет хорошо, а что плохо.

2. Регулятивная. Как только рядом оказываются двое и более людей, они сразу устанавливают определённые правила, разрешения и запреты.

3. Воспитательная. У молодого поколения общество формирует систему моральных ценностей.

4. Контролирующая. Мораль следит за выполнением людьми норм и правил поведения.

5. Ценностно-ориентировочная. У каждого человека формируется нравственный идеал, к которому он стремится

Содержание Понятие армии Типы вооружённых сил Функции и признаки армии Список литературы Понятие армии армия социальный институт Армия как социальный институт представляет собой систему социальных связей и отношений, существующих в вооруженных силах страны. Вообще под армией понимается совокупность сухопутных, военно-морских, военно-воздушных и других военизированных сил государства. Армия включает таких непосредственных участников, как рядовой состав вооруженных сил, офицерский состав и высшее командование. Кроме этого, выделяются такие смежные группы субъектов социальных отношений, как призывники, их родители, студенчество (относящееся крайне негативно к армии как институту произвола, а не власти и силы), отставные военные. Армия не является обособленным институтом, она служит инструментом государства, отсюда ее внутренняя иерархичность, формализм и коррупционность. Обеспечение контроля за процессами, происходящими в армии, возложено также на государство, общество не имеет (в России) возможности отслеживать легитимность властных отношений в этой группе. Социальные отношения в армии отличаются неравенством в статусном отношении, так как эти статусы предписаны иерархией военных чинов. Однако армия отличается и увеличением числа девиаций, так как призыв в армию порождает отрыв от привычной действительности, окружающей человека, зачастую меняя его ценностные установки с ног на голову. Такие девиации, как самовольное оставление службы, побеги, дезертирство, дедовщина и т.д. свидетельствуют о кризисе российской армии, вызванном социальными и политическими причинами. Это и бедственное материальное положение военнослужащих, и отсутствие сплачивающей идеологии, отсутствие реального противника, коррупционность командования. Взаимоотношение армии и общества строится как напрямую, так и опосредовано – через целый комплекс общественных институтов (СМИ, партии, общественные организации и т.д.). Смешанная система комплектования армии (офицерский состав и также является преградой для выработки единой государственной политики по отношению к армейскому составу. Типы вооруженных сил Следует подчеркнуть, что в зависимости от экономических возможностей и традиций в мире сформировались различные типы вооруженных сил. Можно выделить основные: а) профессиональные (разновидность – наемные); б) армия на основе воинской обязанности (разновидность воинской повинности); в) милиционные (отсутствуют кадровые формирования); г) всеобщее вооружение народа. Функции и признаки армии Ученые, как правило, выделяют внутренние и внешние функции этого социального института: а) внешние – сохранение неприкосновенности границ, обеспечение суверенитета государства, благоприятных условий для осуществления внутреннего комплекса задач, решения проблем, имеющих общечеловеческое значение жертвам агрессии, союзникам; б) внутренние – обеспечение власти господствующей социальной группе, прекращение и предотвращение внутренних социальных конфликтов, грозящих развалом государству, т.е. сохранение его территориальной целостности, воспитание у граждан готовности защиты своей Родины, формирование навыков нравственного поведения в последующей трудовой деятельности, морально-психологическая подготовка молодежи к жизненным трудностям. Из вышеизложенного правомерно выделить следующие признаки армии как социального института: а) это – учреждение государственное. Как и государство в целом, армия защищает интересы правящей элиты, определенной социальной группы. Используется при разрешении различного рода ( внутренних и международных) конфликтов, когда исчерпаны мирные средства наведения порядка; б) вооруженные силы – правовая организация, функционирование которой соответствует законодательству страны и нормам международного права; в) армия отличается от других социальных институтов тем, что обладает боевой мощью. Уже сам по себе этот факт нередко гарантирует неприкосновенность законного порядка, позволяет государству не прибегать к насилию; г) являясь жестко авторитарной, иерархической системой, армия очень чувствительна к социальным изменениям и общественным болезням, реформы здесь проходят особенно тяжело; д) будучи органической частью государства, армия порой выполняет и одиозные функции, т.е. используется не в общенациональных, а в местнических интересах отдельных политических деятелей или группировок. Список литературы Вагин С.Н. Армия как социальный институт: проблемы и перспективы // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2008 Егоров Л.Г. Проблемы военной социологии//Социологические исследования. 1995.