Что общего и в чём различие между политикой и моралью? Дилемма «политика- мораль»: совместима ли политика с нравственностью? Может и должна ли политика быть нравственной? Актуальность этих «вечных» вопросов для современной России: какой ценой должен быть оплачен переход к свободе? Подходы к проблеме соотношения морали и политики в истории политической мысли:
1.Единство политики и морали (морализаторский подход).
Г. Мабли называл политику общественной моралью, а мораль - частной политикой. Хорошая политика, по Мабли, не отличается от здоровой нравственности. Ж.Ж. Руссо призывал к соединению политики и морали: кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и всё, что является нравственным злом, является злом и в политики. Т. Джефферсон: искусство управления состоит в искусстве быть честным.
2. Политика и нравственность несовместимы.
Политика и мораль автономны. Н. Макиавелли: мораль - сфера вечного, она регулирует индивидуальные отношения людей посредствам добровольного соблюдения ими определённых правил; в политике же господствует целесообразность, в ней выражается интересы различных социальных групп. «В политике нет морали, а есть только интересы».
3. Политика может быть нравственной или безнравственной в зависимости от обстоятельств.
М. Вебер «примирял» мораль и политику путём разделения сфер их действия: до принятия политического решения политик может следовать своим идейным убеждениям и нравственным принципам, но при принятии решения он должен думать о его последствиях и результатах, учитывая реальные обстоятельства («этика убеждений» и «этика ответственности»).
Проблема связи нравственности с политикой и свободой человека: свободен ли человек или нет, имеет ли он свободу нравственного выбора в своих действиях, в том числе в действиях политических, может ли человек быть нравственным, будучи несвободным?
Средства политики и нравственность. Между Сциллой «нравственных» целей и Харибдой «безнравственных» средств (Макиавелли, Кант, Гегель). «Цель оправдывает средства». Категорически императив И. Канта: «Поступает так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Политическая этика.
•У страха глаза велики
•Иду вперёд, лучше страх не берет
•Казенное добро страхом огорожено
•Клятва умному страшна, а глупому смешна
•Кто на море бывал, тот и страху видал
•Одному не страшно, а двоим веселей
•Своя воля страшней неволи
•Кто слова не боится, тому и плеть не страшна
О смелости:
•Без смелости сила попадёт на вилы
•Глаз-трус, сердце-храбрец
•За правое дело стой смело
•За смелым бежит удача
•Один волк гоняет овечий полк
•Сам не дерусь, а семерых не боюсь
•Смелый бессмертен
•Счастье видишь-смелее идёшь
1.Щипов верно изложил свою точку зрения,так как действительно конституция выполняет очень важную функцию как консолидация общества,регламентации общественной жизни, целеполагания, охранительную, воспитательную, контроля, коммуникации,все это позволяет развиваться всем сферам жизни общества.
2. На мой взгляд существующая конституция отражает существующие тенденции в изменение мира,и устойчивому развитию нашей страны,гарантом конституции является президент,а охраняет конституционный суд,по конституции именно народ является главным в стране,что отражает демократичность существующей конституции,также конституция не только отражает общепринятые нормы,но и предлагает деятельность на перспективу.