Доклад о деятельности любой международной организации.

Доклады, подготовленные правительственными и неправительственными организациями, часто используются Судом в качестве доказательств. Например, при рассмотрении обвинений в ненадлежащих условиях тюремного заклю ения, Суд в равной степени, как и на другие доказательства, полагается на доклады Комитета по Предотвращению Пыток и Бесчеловечного или Унижающего Достоинство Обращения или Наказания (ЕКПП), основанные на результатах посещения тюрем на территории ответственной Высокой Договаривающейся Стороны.[439] 
Более того, доклады, подготовленные такими организациями, позволяют Суду при проверке утверждений о дурном обращении у итывать общую ситуацию с правами еловека на территории Высокой Договаривающейся Стороны. Например, в своем постановлении по делу Elgi and Others v. Turkey во время слушания по установлению факти еских обстоятельств дела Суд, при проверке показаний свидетелей Правительства, сослался на доклады ЕКПП о Турции, отметив, то: 
«Во втором публи ном заявлении, сделанном 6 декабря 1996 года, ЕКПП отметил нали ие некоторого прогресса за етыре года наблюдения. Однако, выводы, сделанные после визита в 1994 году продемонстрировали, что пытки и другие формы дурного обращения все еще являются важной и характерной ертой арестов и нахождения под стражей в полиции. В ходе визитов в 1996 году делегация ЕКПП вновь обнаружила явные доказательства применения полицией пыток и других форм жесто айшего дурного обращения. Во время последних визитов в полицейские у астки в сентябре 1996 года, ЕКПП отметил дела семи еловек, задержанных и находящихся под стражей в штаб-квартире подразделения по борьбе с терроризмом Стамбульского Управления Безопасности. Их дела представляют собой одни из вопиющих примеров применения пыток в Турции, о котором стало известно делегации ЕКПП. Комитет пришел к выводу, то применение пыток и других форм 
жестокого дурного обращения остается распространенной практикой в полицейских 
642 
у астках Турции». 
Ссылаясь на данную информацию, Суд указал, то свидетели Правительства государства-ответ ика, дававшие показания делегатам Комиссии, «постоянно отрицали обвинения заявителей, но делали это таким образом, словно пытались бросить тень сомнения на свои показания в свете общеизвестной ситуации указанного периода времени».[440] Аналогичным образом, в своем постановлении по делу Khashiyev and Akayeva v. Russia Суд, прежде ем прийти к выводу о том, то версия заявителей о происшедшем является соответствующей действительности, проконсультировался с докладами, подготовленными правозащитными группами, а также с документами международных организаций, которые подтверждали версию 
заявителей.[441] 
Более того, по делам о высылке и экстрадиции, Суд может проконсультироваться с Руководствами, Мнениями и Докладами о Стране опубликованными Верховным Комиссаром ООН по Делам Беженцев.[442] Суд также принимает во внимание информацию и доклады, подготовленные неправительственными организациями. Например, по делу Kalantari v. Germany Суд рассмотрел доказательства, представленные Всемирной Организацией Против Пыток (ВОПП), которые продемонстрировали, то в слу ае высылки в Иран заявитель подвергся бы риску преследований.[443] По делу Said v. the Netherlands Суд пришел к выводу, то высылка заявителя в Эритрею подвергла бы его реальному риску обращения, противоре ащего Статье 3. При этом Суд, асти но сослался на материалы, подготовленные организацией Амнести Интернешл, которые демонстрировали нали ие такого риска.[444] 
Заявителям следует прилагать такие доклады или информацию к формулярам подаваемых жалоб или к представляемым ими комментариям или замечаниям. Заявители должны воздерживаться от предоставления такой информации отдельно, для того, тобы избежать риска отклонения ее Судом. Все подтверждающие доказательства должны предоставляться в сроки, предусмотренные для пода и письменных ходатайств