Елена Климова, нуждаясь в деньгах для оплаты взноса за кварти- ру в строительный кооператив, сдала в ломбард ювелирные украше-
НИЯ, Доставшиеся ей от бабушки. Украшения представляли собой гар-
Нитур, состоящий из колье, серег и кольца, изготовленных из золота и
украшенных бриллиантами и сапфирами. Через неделю, будучи в
большом театре, Климова встретила в буфете приемщика ломбарда
Владимира Волкова, с его 18-летней дочерью, на которой был гарни-
тур, сданный Климовой в ломбард.
В присутствии своей подруги и буфетчицы Климова громко зая-
Вила и доказала, что ювелирные украшения на его дочери принадле-
ат ей, обвинив его в грубом нарушении условий договора хранения
вещей в ломбарде.
На следующий день Климова подала заявление в суд, в котором
потребовала немедленного возврата украшений без уплаты ею залого-
вой стоимости, а также выплаты ей суммы денег за неосновательное
пользование ими. Эта сумма была определена ею в размере залоговой
Стоимости сданных в ломбард украшений.
Каким образом оценивается возмещение потерпевшему лицом, не-
основательно временно пользовавшимся его имуществом?
Правомерно ли требование Елены Климовой к Владимиру Волкову?
Какое решение должен вынести суд?
В2. К понятию «производитель» не будет относиться термин «инфляция», ведь его значение – повышение цен на различные товары и услуги. А эта проблема волнует не производителя, а покупателя. Поэтому и будет относиться к понятию «покупатель».