Эссе на тему: "вторая природа создания человека. структура: 1.введение2.выделить проблему из темы3.цель4.моя позиция5.дать определение двум ключевым понятиям6.1 пример из жизни, или
Человек – единственное на земле существо, которому дан великий дар – думать, получать знания, учиться и учить. Тем он и отличается от других обитателей земли. Человек на протяжении всей своей жизни находится в состоянии поиска смысла жизни, своего предназначение Антон Павлович Чехов говорил по этому поводу: “Призвание каждого человека в духовной деятельности — в постоянном искании правды и смысла жизни.” Каким же должен быть человек, если он хочет быть счастливым, делать добро? Многие философы, ученые люди задавались этим вопросом с начала истории человечества. Подавляющее большинство приходило к выводу о том, что истинное предназначение человека кроется в получении знаний о себе, об окружающем мире, в умении отделять добро и зло.
мировоззрение людей всегда существовало в определенных и культурно обусловленных формах — мифологии, религии, философии, науки. кроме того, различаются два основных уровня его функционирования — обыденно-практический (жизненно-повседневный) и мыслительный (когнитивно-теоретический). такое разделение по "вертикали" начинает обнаруживаться уже в древних обществах и сохраняется до наших дней. разумеется, взаимосвязь и взаимодействие между обоими указанными пластами мировоззренческого сознания со временем менялись и, в зависимости от господствующего типа миропонимания, приобретали различную окраску.
обыденное мировоззрение занимает особое место в культуре, ибо представляет собой как бы твердую породу первичного слоя, такую реальность духовной жизни людей, которая служит отправной точкой для любого мировоззренческого творчества. первичный, наиболее устойчивый слой мировоззрения основывается на "данностях" культуры и всеобщих "очевидностях" здравого смысла соответствующей эпохи. и любой период в обществе функционирует некая система устойчивых представлений о мире и человеке, которая образует ядро мировоззренческих структур — категорий, установок, архетипов. структуры эти являются результатом многовекового стихийного опыта поколений и носят бессознательный, неявный характер; например, убежденность здравого смысла в том, что окружающие нас вещи существуют вне человеческого сознания.
было бы неверно видеть в убеждениях и установках здравого смысла всего лишь мысленные образования в головах людей. весь образ жизни, поведенческие стереотипы людей, мотивы их деятельности — все так или иначе подчиняется и происходит в соответствии с этими убеждениями и установками. они выступают как некая социокультурная реальность , которую нельзя изменить по желанию отдельных личностей и целых социальных групп.
несмотря на всю диффузность, стихийность, расплывчатость массового мировоззренческого сознания, оно на протяжении тысячелетий успешно выполняет свою функцию осмысления жизни и . и ни одна философская или религиозная система прошлых эпох не могла соперничать,— с точки зрения своей устойчивости,— с мироощущением и миропониманием обыденного слоя. сила его в том, что оно непосредственно связано с материальной практикой людей, со сферой человеческой повседневности, образуя с этой последней единый комплекс жизнедеятельности. из сказанного следует, что мы не можем всесторонне понять природу философского или, скажем, религиозного мировоззрения, игнорируя первичные мировоззренческие структуры. так, очевидно, что некоторые философские системы прямо опирались на исходный базис здравого смысла, другие ориентировались на религию, на предшествовавшие философские учения, на науку. но при всем при том ни одна философская доктрина, если она претендовала на мировоззренческую значимость, не могла развиваться и существовать, не определив — явно или неявно — свои взаимоотношения с "идеологией здравого смысла".
Человек – единственное на земле существо, которому дан великий дар – думать, получать знания, учиться и учить. Тем он и отличается от других обитателей земли. Человек на протяжении всей своей жизни находится в состоянии поиска смысла жизни, своего предназначение Антон Павлович Чехов говорил по этому поводу: “Призвание каждого человека в духовной деятельности — в постоянном искании правды и смысла жизни.” Каким же должен быть человек, если он хочет быть счастливым, делать добро? Многие философы, ученые люди задавались этим вопросом с начала истории человечества. Подавляющее большинство приходило к выводу о том, что истинное предназначение человека кроется в получении знаний о себе, об окружающем мире, в умении отделять добро и зло.
мировоззрение людей всегда существовало в определенных и культурно обусловленных формах — мифологии, религии, философии, науки. кроме того, различаются два основных уровня его функционирования — обыденно-практический (жизненно-повседневный) и мыслительный (когнитивно-теоретический). такое разделение по "вертикали" начинает обнаруживаться уже в древних обществах и сохраняется до наших дней. разумеется, взаимосвязь и взаимодействие между обоими указанными пластами мировоззренческого сознания со временем менялись и, в зависимости от господствующего типа миропонимания, приобретали различную окраску.
обыденное мировоззрение занимает особое место в культуре, ибо представляет собой как бы твердую породу первичного слоя, такую реальность духовной жизни людей, которая служит отправной точкой для любого мировоззренческого творчества. первичный, наиболее устойчивый слой мировоззрения основывается на "данностях" культуры и всеобщих "очевидностях" здравого смысла соответствующей эпохи. и любой период в обществе функционирует некая система устойчивых представлений о мире и человеке, которая образует ядро мировоззренческих структур — категорий, установок, архетипов. структуры эти являются результатом многовекового стихийного опыта поколений и носят бессознательный, неявный характер; например, убежденность здравого смысла в том, что окружающие нас вещи существуют вне человеческого сознания.
было бы неверно видеть в убеждениях и установках здравого смысла всего лишь мысленные образования в головах людей. весь образ жизни, поведенческие стереотипы людей, мотивы их деятельности — все так или иначе подчиняется и происходит в соответствии с этими убеждениями и установками. они выступают как некая социокультурная реальность , которую нельзя изменить по желанию отдельных личностей и целых социальных групп.
несмотря на всю диффузность, стихийность, расплывчатость массового мировоззренческого сознания, оно на протяжении тысячелетий успешно выполняет свою функцию осмысления жизни и . и ни одна философская или религиозная система прошлых эпох не могла соперничать,— с точки зрения своей устойчивости,— с мироощущением и миропониманием обыденного слоя. сила его в том, что оно непосредственно связано с материальной практикой людей, со сферой человеческой повседневности, образуя с этой последней единый комплекс жизнедеятельности. из сказанного следует, что мы не можем всесторонне понять природу философского или, скажем, религиозного мировоззрения, игнорируя первичные мировоззренческие структуры. так, очевидно, что некоторые философские системы прямо опирались на исходный базис здравого смысла, другие ориентировались на религию, на предшествовавшие философские учения, на науку. но при всем при том ни одна философская доктрина, если она претендовала на мировоззренческую значимость, не могла развиваться и существовать, не определив — явно или неявно — свои взаимоотношения с "идеологией здравого смысла".