I. Прочитайте текст и укажите основную мысль текста, запишите ее.ответ оформите в тетради
Задание 1.
Любовь к Родине, или патриотизм, вовсе не требует хвалить всё своё только потому, что это родное. Настоящему патриоту свойственно видеть вокруг не только достоинства, но и недостатки. Только истинный патриот не станет ворчать да жаловаться, он постарается сделать жизнь у себя на Родине лучше, достойнее.Недаром В. И. Даль в своём словаре называет патриота любителем Отечества,ревнителем о благе его, отчизнолюбом.Достаточно ли родиться в той или иной стране, чтобы считаться её патриотом?Итак, чтобы быть патриотом, нужно любить свою Родину. В самые трудные времена, когда смертельная опасность грозила Отечеству, люди вставали на его защиту. Так было в далёком так было и в XX веке—в годы Великой Отечественной войны. Мы никогда не забудем подвиги наших предков—патриотов, многие из которых ценой своей жизни защитили Родину.
Задание 2.
С давних времён на Руси существовали различные знаки княжеской власти.Среди них было и изображение сидящего на коне всадника. Например, мы можем видеть его на печатях Александра Невского.С начала XV века сидящий на коне и копьём поражающий змея святой Георгий Победоносец стал одним из символов власти московских князей. В Москве Георгия почитали как защитника, покровителя города.В конце XV века при князе Иване III вокруг Московского княжества объединились русские земли. Возникло Российское государство.Иван III женился на племяннице последнего императора Византии—могущественного в государства, из которого на Русь пришло христианство. Князь заимствовал герб Византийской империи—двуглавогоорла, соединив его на своей печати с изображением Георгия Победоносца.Позже рисунок герба менялся—в лапах орла появились скипетр и держава, щит со всадником стал размещаться на груди орла, а головы птицы были увенчаны
Если бы я был предпринимателем, то вложил бы деньги в строительство центров реабилитации для детей-инвалидов и детских домов. Чтобы бедные дети, которые по какой-либо причине оставшиеся без попечения родителей, имели крышу над головой. Чтобы дети-инвалиды выздоровели и могли служить в армии, растить здоровых и крепких детей. Я бы нанял хороших врачей, психологов, специалистов в своей области. Для детских домов - хороших воспитателей, поваров, чтобы дети хорошо питались и учились. Я бы сделал так, чтобы родители водили своих детей ко мне снова и снова. Создал бы такие условия, чтобы дети выздоравливали, а родители этих детей говорили мне за то, что я поставил на ноги их детей. В детских домах тоже устраивал бы частые свидания детей и взрослых. Может, кому из родителей и понравился бы какой-либо ребенок. Я бы сделал там такие условия, чтобы дети, которые живут в детских домах, думали, что это их родной дом.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
Объяснение:Дело № А40-205232/15
г. Москва
25 ноября 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Веклича Б.С., Солоповой А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО «Мостранссклад»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016,
по делу № А40-205232/15 (105-1691), принятое судьей Никоновой О.И.,
по иску АО «Мостранссклад» (ОГРН 1027739154750, ИНН 7726053855, дата регистрации 05.09.2002, 109428, г.Москва, проезд Вязовский 1-й, д.4, к.1)
к ответчикам: ГСК «ЭНЕРГЕТИК» (ОГРН 1027730005214, ИНН 7730157920, дата регистрации 11.10.2002, 121059, г.Москва, Набережная Бережковская, д.12), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003, 125009, г. Москва, переулок Газетный, 1/12), Правительству города Москва (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036, дата регистрации 18.12.2002, 125032, г. Москва, ул. Тверская, 13),
Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Мосэнерго»,
ООО «Яблочко», к АО «Электроцентроналадка»,
третьи лица: Управление Росреестра по Москв, Вольвовский М.Б.
об установлении права ограниченного пользования земельным участком,
при участии в судебном заседании:
от истца: Выпирахин А.В. (по доверенности от 03.10.2016)
от ответчика:
от ГСК «ЭНЕРГЕТИК» : Перевозкина Н.Ю. (по доверенности от 11.11.2014),
от Департамента городского имущества города Москвы: Руденко М.В. по доверенности от 30.12.2015,
от Правительства города Москва: Руденко М.В. по доверенности от 01.09.2016
Иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мостранссклад» (далее - АО «Мостранссклад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Гаражно-строительному кооперативу (ГСК) «ЭНЕРГЕТИК», Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству города Москва, ПАО энергетики и электрификации «Мосэнерго», ООО «Яблочко», АО «Электроцентроналадка» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 77:07:0007006:38, расположенным по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 12, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 77:07:0007006:18, принадлежащему истцу на праве собственности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу № А40-205232/15 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказал и документально не обосновал исковые требования.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представители ГСК «ЭНЕРГЕТИК», Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков - ПАО энергетики и электрификации «Мосэнерго», ООО «Яблочко», АО «Электроцентроналадка» и 3-х лиц Управление Росреестра по Москв, Вольвовский М.Б.