Используя текст, обществоведческие знания и свой личный социальный опыт, проиллюстрируйте тезис автора о том, что чувства могут быть философскими. Для этого на примере любых двух человеческих чувств (НЕ указанных в тексте) опишите, как они могут проявляться в обыденной жизни человека и в каких ситуациях они могут «подниматься до ранга философских».
Перед тем как начать писать данное эссе у меня не возникало мысли о том, насколько будет сложно дать однозначный ответ. Для меня справедливость - когда правильно. Но что есть ПРАВИЛЬНО?
Правда у каждого своя: есть правда овцы, которой хочется жить и правда волчицы, у которой голодные волчата.
Понять, что представляет собой справедливость - не простая задача. Исторически философы всего мира не могут дать ничего, кроме абстрактного определения понятию справедливости.
Можно рассматривать справедливость в двух плоскостях:
- Во-первых, справедливость в законе. Когда имеются прописанные правила, где определены условия наказания, меры и границы.
- Во-вторых, понятие справедливости, как совокупность ценностей каждого человека.
И если в первом случае у нас есть написанный документ, на который можно сослаться и подкрепить слова обоснованной аргументацией. Во втором случае, любая попытка разобраться в справедливости действий и поступков не приведет ни к чему, кроме открытых вопросов, ведь у каждого человека справедливость своя, т.е. любой ответ окажется субъективным.
По словам Милтона Фридмана: "Справедливость и свобода - не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать что справедливо, а что нет". Здесь видится определенное давление, правда окажется у того, кто сможет отстоять свое мнение или переубедить оппонента.
А что есть справедливость для самого человека? Как его внутреннее "Я" определяет насколько справедливы к нему и насколько он справедлив по отношению к другим?
Я представляю, что у каждого имеются внутренние весы, они возможно образовались на базе семейных ценностей, воспитания, общественных норм и этики. Данный инструмент реагирует на любые действия происходящие извне. А так как люди по природе своей эгоистичны, они примеряют любые действия на себя. И здесь все будет зависеть от того, в какую сторону качнется чаша.
В обычном состоянии мы не анализируем почему совершаем те или иные поступки, по какой причине реагируем на раздражители именно так. Возможно в данном случае играет фактор "опытности"?
Чем старше становится человек, тем больше шаблонов складывается в его голове, тем быстрее он реагирует на действия. А значит справедливость он понимает не осознано, скорее больше на эмоциональном уровне.
Почему легче тому, кто переживает похожий с вами опыт; нежели тому, кто не вызывает отклика?
Не справедливость ощущается острее, ведь она напрямую касается Вашего ЭГО. Если вам больно эмоционально, то вы понимаете, что по отношению к вам поступили не справедливо.
Мне достаточно тяжело воспринять справедливость по отношению к себе: не хочется излишне преувеличенной похвалы, но и давать возможность недооценивать себя - не по мне.
Справедливость для меня - что-то среднее, когда можно не переходить за черту "слишком".
Справедливость уравнивает, в какой то степени, создает комфорт. А когда людям комфортно, отсутствует натянутость и атмосфера более расслаблена.
Справедливость определяется мерой собственного опыта. Это субъективное понятие, больше эмоциональное, нежели рациональное. Главное - не изменять собственным принципам, ведь важно только твое мнение.