Из работы американского политолога м. г. херманн о составных частях лидерства .изучение множества методов определения лидерства позволяет выделить четыре подхода.первый подход заключается в том, что лидер определяет цели и указывает направление своим сторонникам, дает им обещания и увлекает за собой. в этом подходе к лидерству центром внимания является лидер и его характерные черты. зная, что представляет собой данный лидер, каковы цели его стратегии, мы можем охарактеризовать и то, как он выполняет свою руководящую роль. именно из такого имиджа лидера выросло представление о «великом человеке» и особый подход к его руководящей роли.сторонники второго подхода воспринимают лидера как «коммивояжера». в этом случае лидерство подразумевает внимательное отношение к потребностям людей и им в удовлетворении этих потребностей. чуткое реагирование на потребности и желания людей столь же важны, как и убедить людей в том, что вы можете им. согласно этой точке зрения, все, что происходит, зависит от взаимоотношений между лидером и его последователями.третий подход к лидерству заключается в том, что в лидере видят «марионетку», то есть лидером руководят и ему силу его сторонники, которые дергают за ниточки и заставляют лидера двигаться. лидер является агентом группы, отражающим ее цели и работающим от ее имени. чтобы понять, как в данном случае осуществляется руководящая роль, необходимо изучать ожидания и цели последователей.четвертый подход к лидерству состоит в том, что лидер рассматривается в качестве «». в данном случае руководящая роль возникает в ответ на то, что происходит в окружающей действительности. поэтому, изучая окружающую действительность, в которой возникает феномен лидерства, мы можем понять его природу. окружающая действительность создает спрос, препятствия и открывает возможности для лидера и его последователей.если провести опрос на улице, то, вероятно, можно.. обнаружить, что ожидания в отношении сильного политического лидера включали бы в себя все четыре подхода к нему. такой лидер должен был бы обладать даром предвидения, но в то же время должен был бы чутко реагировать на желания своих последователей и быть заставить работать их ради убеждений в подходящее для действий время. вопросы и к документу 1. какие качества характеризуют лидера как «великого человека»? 2. назовите черты, которые отметила автор документа, свойственные лидеру, воспринимаемому как «коммивояжер». 3. что характеризует лидера, в котором видят «марионетку»? 4. чем отличается деятельность лидера, названного «»? 5. какой тип политического лидера из числа охарактеризованных м. г. херманн, с вашей точки зрения, является предпочтительным? почему? 6. согласны ли вы с тем, что ожидания простых людей включали бы все четыре подхода? свою точку зрения аргументируйте. 7. сравните в документе классификацию с теми, которые представлены в параграфе. какая классификация наиболее существенна для понимания политического лидерства? аргументируйте свой ответ.
2)Внимательное отношение к потребностям людей и им в удовлетворении этих потребностей убедить людей в том, что вы можете им
3)Лидером руководят и придают ему силу его сторонники, лидер является агентом группы, отражающим ее цели и работающим от ее имени
4)Окружающая действительность создает спрос, препятствия и открывает возможности для лидера и его последователей. Лидер возникает только в результате некоего конфликта,чтобы в момент сильного напряжения обратить к себе своих сторонников.
5)Я считаю,что коммивояжер более предпочтителен как лидер,поскольку он руководствуется потребностями и желаниями своих последователей и наиболее полно отражает их интересы. Он-защитник и представитель интересов большинства в отличие от других лидеров.
6)Конечно,у каждой позиции есть свои плюсы и минусы в отношении к понятию "лидер". Поэтому если соединить черты всех типов лидерства,то получится совершенно новая концепция лидерства,и модель человека,за которым о хотели бы следовать с какой-то идеей или убеждением.
7) В принципе классификация лидерств по Веберу и Херрман очень похожи по своему составу. В наше время,типология лидерств Херрман,по-моему,больше соответствует действительности.
Во-первых, это бурные политические процессы и изменения,происходящие в обществе. Современный лидер должен быстро ориентироваться в бурно изменяющейся обстановке в обществе и предсказывать течение проблемы в ближайшем будущем.
Во-вторых, это различия в идейной и политической сфере как отдельных групп,так и целых государств. В этой обстановке не столько важны идейные качества лидера,сколько его харизма и завладеть умами людей. Такие качества чаще соответствуют лидерам-пожарным и первым из описанных в данном тексте.
Таким образом,типология Херрман дает более точною и разностороннюю оценку качеств политических лидеров,нежели какая-либо другая