Летом 2010 года Центральная Россия серьезно пострадала от лесных пожаров. В связи с этим МЧС России разработало законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате пожара». Авторы документа уверены, что развитие противопожарного страхования позволит повысить ответственность граждан за соблюдение требований пожарной безопасности. Таким обра­зом, если до принятия этого документа расходы по восста­новлению экономики страны и по социальному обеспечению пострадавшего от пожаров населения лежали на государст­ве, то после принятия такого закона каждый гражданин бу­дет обязан заключать договор противопожарного страхова­ния и, соответственно, платить страховые взносы.
Итак, по мнению МЧС, принятие закона об ОППС — серьезно изменит ситуацию в сфере пожарной безопасно­сти. Для страховых компаний это новый огромный рынок, в несколько десятков раз превышающий по объёму рынок ОСАГО. Понятно, что они горячо поддерживают законопроект. Но, с другой стороны, существует мнение, что этот законопроект, при условии, что он станет законом, серьёзно ударит по карману субъектов предприниматель­ского права и рядовых граждан.
Выберите из этих двух точек зрения ту, с которой вы со­гласны. Используя знания из курса обществознания и свой жизненный опыт, приведите не менее двух аргументов в поддержку своей позиции.

Структура нравственного поступка
Противоречия нравственной свободы проявляются в структуре поступка, который складывается из следующего набора элементов: мотив – намерение – цели и средства – решение – деяние – последствия – оценка (самооценка) .

Поступок начинается с мотива, внутренне осознанного побуждения к действию. На уровне мотива человек и решает те внутренние противоречия выбора, о которых шла речь выше. Мотив дает смысловое обоснование тому, что произойдет. Мотив настолько важен, что часто считается определяющим элементом поступка. То, какие побуждения двигали мною, какие ценности были избраны, и определяет смысл деяния. В отличие от мотива стимул – это внешний фактор, воздействующий на поведение.

Мотив плавно перетекает в намерение – желание совершить действие для достижения некой нравственной цели. Мотив освящает содержание намерений, делает их добрыми или преступными. Если мотивация разворачивается в сознании как рассуждение, то намерение – это установка, направленность сознания на то, чтобы перевести духовные замыслы в жизнь.

Продумывать, как именно ты собираешься воплотить свои намерения, очень важно, иначе результат не совпадет с ожидаемым. («Хотели, как лучше, а получалось, как всегда». ) Намерения и последствия часто не совпадают по нравственному смыслу, вот почему всякий поступок – это риск. Человек часто заблуждается в том, что хорошо, а что на самом деле плохо, а потому даже самые лучшие намерения подчас приводят к плачевным результатам. «Добрыми намерениями вымощена дорога в ад» , – гласит библейская мудрость.

Чтобы составить ясное представление о намерениях, надо не только поставить перед собой цель, но и выбрать средства для ее достижения. Цель поступка может быть конкретной и практической: поступить в вуз, вскопать грядку, написать письмо, – в моральном же плане важно, чтобы эта цель была нравственно положительной. Благородная цель вдохновляет нас на значительные дела, но когда мы начинаем раздумывать, каким бы ее достичь, то часто возникает проблема: какими средствами добиться желаемого? Понятно, что средства должны быть эффективными, однако, в стремлении добиться своего любыми методами кажется, что хорошая цель оправдывает любые средства. Но если дорога к справедливости пролегла через насилие и предательство, вряд ли наступившая справедливость кого-то устроит. И какое право рассуждать о справедливости имеют люди на низкие и безнравственные поступки? Вот и оказывается, что нельзя «сначала» воровать и обманывать, а «потом» на полученные деньги людям. Никакого «потом» не наступает, цель, достигнутая неправыми средствами, оказывается неправой целью.

Решение – акт воли, позволяющий перейти от моральных намерений к действиям, решительность позволяет нам преодолеть как самих себя, так и обстоятельства для утверждения нравственных ценностей в действительности. В экстремальной ситуации (на пожаре, в разведке, при освобождении заложников) намерения у всех очевидно нравственные: достичь цели при минимуме жертв. Успех такого предприятия зависит от участников принимать быстрые и определенные решения. В ненапряженной же ситуации этика рекомендует перед принятием решения подробно рассмотреть варианты поведения, чтобы учесть различные нравственные интересы участников. Недаром народная мудрость советует: «семь раз отмерь» .

Итак, приняв решение, мы приводим замысел в исполнение, совершаем деяние (нравственное деяние может быть как действием, так и бездействием) и смотрим на последствия. Приходит черед оценки и самооценки произошедшего. Поскольку поступок – это целостный акт, то он оценивается в единстве всех своих элементов: намерения сравниваются с последствиями, проверяется нравственная чистота мотивов, адекватность избранных средств. Понятно, что если благородные мотивы человека переросли в прекрасные результаты, то такое поведение достойно восхищения.

"Что я узнал о современных государствах".  

Недавно я узнала, что современные государства по большей части не являются монархиями, а являются республиками.  

Оказалось, что в мире всего лишь 25 федераций, 14 из которых – этнофедерации, среди них Индия, Канада, Бельгия, Швейцария и так далее. Кстати, многие уверены в том, что Швейцария является конфедерацией разных по языку, культуре кантонов, но это было давно, теперь Швейцария является такой же федерацией, как и остальные 24.  

Унитарных государств в мире гораздо больше. Хотя переход от унитарной формы к федерации бы избежать огромного множества этнических и территориальных конфликтов, сепаратистские настроения могли бы убавиться, потому что территории в федерациях получили бы достаточно суверенитета.  

Однако, федерация еще не окончательный и бесповоротный признак независимости и свободы. Для этого также необходим демократический режим. Иначе субъектам будет разрешено только то, что не запрещено федеральной конституцией. А в таком случае может назреть социальный конфликт.

Вместе с тем, демократический режим как в федерации, так и в унитарном государстве должен основываться на принципе разделения властей – власть делегировалась бы не только между судебной, исполнительной и законодательной властями, а также между субъектом и федеральным центром. Например, субъекты РФ, как и местное самоуправление, имеют недостаточно свободы, так или иначе они зависят от решений федерального центра, политической партии, которая имеет власть.

Решить это не может ни гражданин, ни средства массовой информации.