1. У мудреца спросили: "Какая жизнь самая лучшая?" " Он ответил: "Когда мы не делаем того, что обсуждаем в других". Объясните это высказывание с точки зрения морали. Какое моральное правило содержится в этом высказывании?
В этом высказывании проявляется золотое правило морали – не делай другим того, чего не хочешь себе. Но это можно перефразировать. Не делай того, что осуждаешь в других. Не любишь лжи, не ври сам. Все очень просто. И с точки зрения морали, мудрец говорит, что самая лучшая жизнь – честная и нелицемерная жизнь.
2. Один мудрый человек сказал: "Если я не за себя, то кто за меня? Но если я только для себя, то тогда зачем я?" Раскрой смысл этой моральной позиции. Выскажи свою точку зрения по отношению к позиции этого человека.
Смысл этой моральной позиции сводится к тому, что смысл жизни не в эпикурействе, не в том, чтобы жить исключительно ради себя. Возможно, мудрый человек призывает нас к тому, что смысл жизни человека заключает в том, чтобы делать добро для общества. Я совершенно согласна с мудрецом, потому что нужно жить и для своих интересов, и для интересов общества. То есть не нужно преследовать собственные корыстные интересы, нужно также заботиться об окружающих, об окружающей среде.
3. Академик Д. С. Лихачев говорил, что о добрых людях очень легко, интересно говорить и писать, потому что добрые люди очень разные и интересные. А плохие - все одинаковые и малоинтересные. А вы что думаете по этому поводу? Что вам подсказывает ваш личный опыт? Объясните на конкретных примерах.
Да, о добрых людях интереснее говорить, потому что они вызывают сплошное восхищение и восторг. О плохих людях говорить не хочется, потому что они вызывают отвращение и заставляют разочаровываться в окружающем мире все больше и больше. Академик прав, потому что добрые люди проявляют свое добро по-разному, а злые люди стремятся только к собственному обогащению, преследуют корыстные цели. Но мой опыт подсказывает, что чаще обсуждают что-то плохое, плохое идет за человеком длинным шлейфом, а про его хорошее обычно забывают. Например, какая-нибудь кинозвезда совершила глупые и необдуманный поступок или даже его не совершала, но скандал появился, этот скандал будет идти за кинозвездой всю жизнь, а про ее хорошую деятельность и великолепную актерскую игру уже никто не вспомнит.
Академик Лихачев во всем прав. Вот если сравнить добрых и злых людей, что можно сказать. Добрые люди- это те которые задумываюися от других. Они пытаюся тем, кто оказался в трудном положении.
А злые люди- это жадные,эгоистичные с многми недостатками люди.
Например:
1) Человеку стало плохо на улице и он упал. Много людей проходило мимо этого человека. И остановился только лишь один, которому сталу не безразлична судьба упавшего левека.
2) Богатый человек проходит мимо инвалида, который просит милостыню и тем самым просит чтобы хоть чуть-чуть деньгой (хотя бы 10 рублей).
Но злой человек просто зажал ради себя, хотя денег у него дофига.
В этом высказывании проявляется золотое правило морали – не делай другим того, чего не хочешь себе. Но это можно перефразировать. Не делай того, что осуждаешь в других. Не любишь лжи, не ври сам. Все очень просто. И с точки зрения морали, мудрец говорит, что самая лучшая жизнь – честная и нелицемерная жизнь.
2. Один мудрый человек сказал: "Если я не за себя, то кто за меня? Но если я только для себя, то тогда зачем я?" Раскрой смысл этой моральной позиции. Выскажи свою точку зрения по отношению к позиции этого человека.Смысл этой моральной позиции сводится к тому, что смысл жизни не в эпикурействе, не в том, чтобы жить исключительно ради себя. Возможно, мудрый человек призывает нас к тому, что смысл жизни человека заключает в том, чтобы делать добро для общества. Я совершенно согласна с мудрецом, потому что нужно жить и для своих интересов, и для интересов общества. То есть не нужно преследовать собственные корыстные интересы, нужно также заботиться об окружающих, об окружающей среде.
3. Академик Д. С. Лихачев говорил, что о добрых людях очень легко, интересно говорить и писать, потому что добрые люди очень разные и интересные. А плохие - все одинаковые и малоинтересные. А вы что думаете по этому поводу? Что вам подсказывает ваш личный опыт? Объясните на конкретных примерах.Да, о добрых людях интереснее говорить, потому что они вызывают сплошное восхищение и восторг. О плохих людях говорить не хочется, потому что они вызывают отвращение и заставляют разочаровываться в окружающем мире все больше и больше. Академик прав, потому что добрые люди проявляют свое добро по-разному, а злые люди стремятся только к собственному обогащению, преследуют корыстные цели. Но мой опыт подсказывает, что чаще обсуждают что-то плохое, плохое идет за человеком длинным шлейфом, а про его хорошее обычно забывают. Например, какая-нибудь кинозвезда совершила глупые и необдуманный поступок или даже его не совершала, но скандал появился, этот скандал будет идти за кинозвездой всю жизнь, а про ее хорошую деятельность и великолепную актерскую игру уже никто не вспомнит.
Академик Лихачев во всем прав. Вот если сравнить добрых и злых людей, что можно сказать. Добрые люди- это те которые задумываюися от других. Они пытаюся тем, кто оказался в трудном положении.
А злые люди- это жадные,эгоистичные с многми недостатками люди.
Например:
1) Человеку стало плохо на улице и он упал. Много людей проходило мимо этого человека. И остановился только лишь один, которому сталу не безразлична судьба упавшего левека.
2) Богатый человек проходит мимо инвалида, который просит милостыню и тем самым просит чтобы хоть чуть-чуть деньгой (хотя бы 10 рублей).
Но злой человек просто зажал ради себя, хотя денег у него дофига.