Обоснована ли позиция к. в. ансумова? аргументы. гражданин к. в. ансумов оспаривает принятое муниципальным советом муниципального образования “всеволожский район” решение об обязательном ежегодном субботнике по уборке мусора, озеленению и благоустройстве придомовых территорий в населенных пунктах района. к. в. ансумов считает, что органы местного не вправе принимать общеобязательные решения, поскольку они по конституции не являются государственными органами, а значит и органами власти. право на осуществление местного - это право тех граждан, кто желает решать свои проблемы местного значения, однако поскольку подавляющее большинство избирателей (более 80%) даже не принимает участия в выборах органов местного , то и права выступать от имени всех жителей у этих органов нет.

Позиция Ансумова К. В. обоснована железно. Он же на Конституцию ссылается, а это не какой-то вам закон или указ! И чего ради надо искать какое-то еще обоснование. ? Ансумов видать умный, вот пусть он в своем иске все статьи и распишет! . Раз долбанула мужику моча - решение органа оспаривать, пускай тогда сам себе все и обоснует, все статьи сам распишет! А Вы ему кто - внучка будете?
Ладно, понял всё, решаю Вашу задачу. Жаль, что юриста из Вас не получится, ну да не моё это дело, диплом видать важнее, чем знания.
Итак, решение муниципального Совета незаконно, но по другим основаниям. Ч. 2 ст. Конституции РФ -принудительный труд запрещен. Обжалуемое решение данной норме противоречит. А доводы Ансумова на самом деле несостоятельны. По ч. 3 ст. 7 ФЗ от 06.10.03 №131-ФЗ муниципальные правовые акты подлежат обязательному исполнению.
А насчет того, что только 20% жителей голосовали за мун. орган, звиняйте, гражданин Ансумов. Результаты выборов своевременно не обжаловали? Да и кто знает какая избирательная система была принята субъектом Федерации для мун. органов? Вполне возможно, что и 20% вполне легитимно.