Определи, на основе произведения как появлялись институты духовной, политической и социальной сферы общества на экономическую систему государства из фильма Волк с Уолл Стрит ( с Леонардо Дикаприо)
1. Название стихотворения звучит иронично, из-за того, что когда мы слышим слово "Гостеприимство" мы представляем себе хозяина, который с улыбкой встречает гостей. Здесь же всё наоборот.
2.«Хоть небогат, а гостям рад». Пословица про то, что есть люди, хоть и малообеспеченные, но всё же никогда не откажут приходу гостей. Но есть и прямая противоположность - люди, имеющие много денег, но не любящие гостей. Как вы понимаете, черта "Гостеприимность" не зависит от денег. Хотя мы все прекрасно понимаем, каким надо быть человеком.
Отступление. Вы наверняка подумали, что хороший человек тот, кто принимает гостей. Но я хочу спросить у вас: "Что в этом мире есть добро, а что зло","И для кого это- хорошо?". Понятие добра и зла - очень неопределённые понятия. Да и каждый ответит по своему:"Когда я живу в мирное время", "Когда я не один","Когда я не голоден". Но заметили ли вы, что в каждом ответе есть местоимение "Я". Да, это не случайно, ведь для человека всегда хорошо, когда удовлетворяются эгоистичные желания. Причем не важно, будет плохо другим, или нет. "Плохой персонаж тот , кто не гостеприимный" скажите мне вы. Но вы хоть понимаете, из-за какой причины он не впускает гостей, что с этим связано. Но вы сразу сказали: "Он не впускает меня - это плохо". Для вас понятие "хорошо", лишь когда вам будет хорошо. Я не виню вас в этом, ведь этому вас научило общество. Да и вообще, рассматривая данный вопрос в значении вечности, это лишь философский вопрос, заданный с целью облегчить затяжной прыжок из в#Gины в вечность. "Маньяк плохой, ведь он убивает людей, но если он будет убивать других маньяков, он хороший". Только что в данном примере, я показал, как из "плохо" понятия - убийство, сделать "хорошое". "Гитлер, плохой человек (хотя так не скажешь ), но если бы его убил другой человек, тот это человек был бы хорошим". Хорошим для кого, для СССР? Так для Германии он плохой (хотя "для Германии он хороший" можно поспорить). И для Италии, вместе с Японией, тоже. Как видите, для кого-то хорошо, для кого-то плохо
1. Загрязнение воды приведёт к её нехватке, загрязнение воздуха приведёт к проблемам с атмосферой.
Вырубка лесов приведёт к опустыниванию и появлению болот, увеличит количество диоксида углерода в воздухе, приведёт к смерти многих организмов.
Уничтожение мест жизни растений и животных приведёт к их смерти.
2. Потому что она будет вестись методами которые могут истребить всё человечество, либо сделать Землю непригодной для проживания.
3. Больше людей, значит больше потребности в ресурсах и жилых местах. Разрушатся многие территории для застройки городов и заселения народов.
1. Название стихотворения звучит иронично, из-за того, что когда мы слышим слово "Гостеприимство" мы представляем себе хозяина, который с улыбкой встречает гостей. Здесь же всё наоборот.
2.«Хоть небогат, а гостям рад». Пословица про то, что есть люди, хоть и малообеспеченные, но всё же никогда не откажут приходу гостей. Но есть и прямая противоположность - люди, имеющие много денег, но не любящие гостей. Как вы понимаете, черта "Гостеприимность" не зависит от денег. Хотя мы все прекрасно понимаем, каким надо быть человеком.
Отступление. Вы наверняка подумали, что хороший человек тот, кто принимает гостей. Но я хочу спросить у вас: "Что в этом мире есть добро, а что зло","И для кого это- хорошо?". Понятие добра и зла - очень неопределённые понятия. Да и каждый ответит по своему:"Когда я живу в мирное время", "Когда я не один","Когда я не голоден". Но заметили ли вы, что в каждом ответе есть местоимение "Я". Да, это не случайно, ведь для человека всегда хорошо, когда удовлетворяются эгоистичные желания. Причем не важно, будет плохо другим, или нет. "Плохой персонаж тот , кто не гостеприимный" скажите мне вы. Но вы хоть понимаете, из-за какой причины он не впускает гостей, что с этим связано. Но вы сразу сказали: "Он не впускает меня - это плохо". Для вас понятие "хорошо", лишь когда вам будет хорошо. Я не виню вас в этом, ведь этому вас научило общество. Да и вообще, рассматривая данный вопрос в значении вечности, это лишь философский вопрос, заданный с целью облегчить затяжной прыжок из в#Gины в вечность. "Маньяк плохой, ведь он убивает людей, но если он будет убивать других маньяков, он хороший". Только что в данном примере, я показал, как из "плохо" понятия - убийство, сделать "хорошое". "Гитлер, плохой человек (хотя так не скажешь ), но если бы его убил другой человек, тот это человек был бы хорошим". Хорошим для кого, для СССР? Так для Германии он плохой (хотя "для Германии он хороший" можно поспорить). И для Италии, вместе с Японией, тоже. Как видите, для кого-то хорошо, для кого-то плохо