Петя сидоров всегда мечтал разводить цветы и выращивать их новые сорта. после окончания школы он мог бы стать цветоводом и зарабатывать на выращивании цветов 300 «денег» в месяц, дизайнером по букетам и зарабатывать на создании цветочных композиций 500 «денег» в месяц, продавцом в магазине цветов и
зарабатывать на продаже цветов 100 «денег» в месяц. однако петя решил стать студентом и выучиться на специалиста по выведению новых сортов цветов, поскольку эта профессия была для него наиболее привлекательной, интересной и перспективной. какова альтернативная стоимость этого выбора?

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

Объяснение:Дело № А40-205232/15

г. Москва

25 ноября 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Веклича Б.С., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Мостранссклад»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016,

по делу № А40-205232/15 (105-1691), принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску АО «Мостранссклад» (ОГРН 1027739154750, ИНН 7726053855, дата регистрации 05.09.2002, 109428, г.Москва, проезд Вязовский 1-й, д.4, к.1)

к ответчикам: ГСК «ЭНЕРГЕТИК» (ОГРН 1027730005214, ИНН 7730157920, дата регистрации 11.10.2002, 121059, г.Москва, Набережная Бережковская, д.12), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003, 125009, г. Москва, переулок Газетный, 1/12), Правительству города Москва (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036, дата регистрации 18.12.2002, 125032, г. Москва, ул. Тверская, 13),

Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Мосэнерго»,

ООО «Яблочко», к АО «Электроцентроналадка»,

третьи лица: Управление Росреестра по Москв, Вольвовский М.Б.

об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца: Выпирахин А.В. (по доверенности от 03.10.2016)

от ответчика:

от ГСК «ЭНЕРГЕТИК» : Перевозкина Н.Ю. (по доверенности от 11.11.2014),

от Департамента городского имущества города Москвы: Руденко М.В. по доверенности от 30.12.2015,

от Правительства города Москва: Руденко М.В. по доверенности от 01.09.2016

Иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мостранссклад» (далее - АО «Мостранссклад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Гаражно-строительному кооперативу (ГСК) «ЭНЕРГЕТИК», Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству города Москва, ПАО энергетики и электрификации «Мосэнерго», ООО «Яблочко», АО «Электроцентроналадка» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 77:07:0007006:38, расположенным по адресу: г. Москва, наб. Бережковская, вл. 12, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 77:07:0007006:18, принадлежащему истцу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу № А40-205232/15 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказал и документально не обосновал исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ГСК «ЭНЕРГЕТИК», Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков - ПАО энергетики и электрификации «Мосэнерго», ООО «Яблочко», АО «Электроцентроналадка» и 3-х лиц Управление Росреестра по Москв, Вольвовский М.Б.

1 Систе́ма — это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность.

2.Природа находится в равновесии, а люди пытаются переломить равновесие в свою сторону. Но человек - часть природы, которая не хочет соответствовать остальной части. Поэтому он не может ужиться в системе природы, и получаются войны, бедность и прочие несчастья. Эти несчастья так и будут, пока человек будет жить по своей системе. Поэтому надо жить по законам природы - законам любви и отдачи.

3. чет хз

4. тоже чет не понял.

5. Социальный институт — внутрисоциальное образование, в преемственности поколений несущее специфический набор функций, которые другие общественные институты и люди поодиночке не могут выполнять либо вообще, либо с уровнем качества, необходимым для устойчивости общества и его развития.

а вообще я думаю в учебнике 10 класса это все есть )