Почему подход к , разработанный а.тойнби, н. данилевским, получил название "локально- цивилизованный "? в чем преимущества и недостатки этого подхода? ответить !
Почему подход к истории, разработанный А.Тойнби, Н. Данилевским, получил название "Локально-цивилизованный"?
Подход к истории Тойнби и Данилевского называется «локально-цивилизованным», потому что этот подход видит мир как совокупность цивилизаций, которые расположены локально и развиваются сами по себе, то есть индивидуально.
В чем преимущества и недостатки этого подхода?
С этим подходом можно не согласиться. Например, многие считают, что мир представляет собой совокупность людей, которые стремятся к воплощению универсальных ценностей, то есть свободы и демократии.
Преимущества: подход видит каждую цивилизацию отдельно, так что учитывает особенности, что позволяет более-менее объективно сравнить одну цивилизацию с другой. Также такой подход стоит против унификации, потому что провозглашает уникальный путь цивилизации, и говорит, что следовать общим ценностям необязательно. Духовные факторы рассматриваются как существенные факторы в конкретных исторических условиях, и духовные критерии расширяются.
Недостатки: однако, в данном подходе социально-экономические факторы недооцениваются, но они чаще всего и определяют политику страны и развитие цивилизации, и кроме того, большое количество духовных факторов дают типологию и общества, и государства. Но государство должно рассматриваться отдельно, потому что оно имеет отдельные параметры, которые не совпадают с критериями общества.
Подход к истории Тойнби и Данилевского называется «локально-цивилизованным», потому что этот подход видит мир как совокупность цивилизаций, которые расположены локально и развиваются сами по себе, то есть индивидуально.
В чем преимущества и недостатки этого подхода?С этим подходом можно не согласиться. Например, многие считают, что мир представляет собой совокупность людей, которые стремятся к воплощению универсальных ценностей, то есть свободы и демократии.
Преимущества: подход видит каждую цивилизацию отдельно, так что учитывает особенности, что позволяет более-менее объективно сравнить одну цивилизацию с другой. Также такой подход стоит против унификации, потому что провозглашает уникальный путь цивилизации, и говорит, что следовать общим ценностям необязательно. Духовные факторы рассматриваются как существенные факторы в конкретных исторических условиях, и духовные критерии расширяются.
Недостатки: однако, в данном подходе социально-экономические факторы недооцениваются, но они чаще всего и определяют политику страны и развитие цивилизации, и кроме того, большое количество духовных факторов дают типологию и общества, и государства. Но государство должно рассматриваться отдельно, потому что оно имеет отдельные параметры, которые не совпадают с критериями общества.